Дело № 2-603/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кудряшовой К. О. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» о признании права собственности на квартиры,
у с т а н о в и л:
Кудряшова К.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» (далее ООО «ЦВС») о признании права собственности на двухкомнатную <...> трехкомнатную <...>, расположенные по адресу: <...>, <...>-а.
В обоснование иска указано, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЦВС» договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости по строительному адресу: <...>, <...>. На основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве объекта недвижимости и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства являлась, в том числе, и трехкомнатная квартира проектный ### общей площадью 84,87 кв.м., расположенная на 10 этаже. Заключенный ею договор на участие в долевом строительстве, а также дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. В соответствии с условиями договора ### оплата за <...> произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами и справкой, выданной ООО «ЦВС». Также, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки прав требования ### с Ручием В. В., согласно которому ей переходит право требования с Должника, а именно с ООО «ЦВС» (по договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЦВС» и ООО «Стройспортсити») передачи в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры проектный ###, общей площадью 69,24 кв.м., расположенной на шестом этаже многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу город <...>, <...>. Заключенный договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. Оплата уступаемого права на <...> была произведена ею в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЦВС». Учитывая наличие разрешения на строительство и прав ответчика на земельный участок, полагает, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, <...> не является самовольной постройкой. Согласно кадастровым паспортам, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь <...> составляет 66,3 кв.м. и <...> - 85 кв.м. В настоящее время строительство дома завершено, вместе с тем ответчиком не получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что исключает государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные квартиры и нарушает ее права и законные интересы, поскольку она выполнила обязательства по договору. Просит признать право собственности на двухкомнатную <...> трехкомнатную <...>, расположенные по адресу: <...>, <...>.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦВС» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ООО «ЦВС» Кручинина М.В.
Представитель ответчика ООО «ЦВС» Кручинина М.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявления, поскольку обязательства по договорам, выполнены истцом в полном объеме. Представитель третьего лица Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает, что спорная по настоящему делу квартира, находится в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...> Указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, что подтверждается отсутствием акта ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Действие разрешений на строительство указанного жилого дома было установлено до ДД.ММ.ГГГГ Строительство указанного здания осуществлялось в отсутствие необходимым разрешений. Спорный объект недвижимого имущества, а именно вторая очередь строительства указанного жилого дома, является самовольной постройкой как построенный без необходимых разрешений. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Считают, что договоры долевого участия в строительстве и уступки прав требования не могут служить законным основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельные участки, на которых осуществлено строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, находятся в собственности Российской Федерации и в установленном законом порядке ООО «ЦВС» либо истцу по настоящему делу не передавались. Таким образом, в порядке статьи 222 ГК РФ право собственности на спорную квартиру может быть признано только за Российской Федерацией. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...> считает требования истца необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства и полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <...> <...> (в настоящее время <...>) осуществлялось на основании разрешения на строительство ### этап от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и спортивным блоком 2 этап: возведение надземной части 1 очереди строительства по адресу: <...>, <...> и разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ этап строительства: 2 очередь, выданных УАиС администрации г. Владимира.
На основании договора субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» предоставило ООО «ЦВС» в субаренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером ### находящийся по адресу: участок находится примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира здание университета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; <...>, <...>, <...>, для строительства жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющееся его неотъемлемой частью, общей площадью 7489,5 кв.м.
На основании договора субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» предоставило ООО «ЦВС» в субаренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером ### находящийся по адресу: <...>, <...>, <...> для строительства жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 2823 кв.м.
ООО «ЦВС» приняло в аренду указанные земельные участи, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником указанных земельных участков является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>, которое в свою очередь на основании распоряжения ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставили ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» в аренду земельные участки, площадью 7489,5 кв. м и 2823 кв. м, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, г. В., <...>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦВС» и Кудряшовой К.О. был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Согласно условиям данного договора застройщик ООО «ЦВС» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Оплата по договору ### была произведена Кудряшовой К.О. в полном объеме на сумму <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной конкурсным управляющим ООО «ЦВС» Кручининой М.В.
ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова К.О. заключила договор уступки прав требования ### с Ручием В.В., согласно которому ей переходит право требования с Должника, а именно с ООО «ЦВС» по договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЦВС» и ООО «Стройспортсити», передачи в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры проектный ###, общей площадью 69,24 кв.м., расположенной на шестом этаже многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу город <...> <...>
Оплата уступаемого права на <...> была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной конкурсным управляющем ООО «ЦВС» Кручининой М.В.
Пунктом 4.1.4. договора долевого участия предусмотрена обязанность Ответчика передать Истцу Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно п.2.3. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 4.1.6. - 4.1.7. Ответчик обязался получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства и передать Истцу Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По письменному требованию передать Истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на Объект долевого строительства.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и спортивным блоком (2-я очередь), расположенного по адресу: <...>, <...> не получено ответчиком до настоящего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УГПН ГУ МЧС России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в рамках письменной консультации осмотрены 3-я, 4-я и 5-я секции (2 очередь строительства) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>, <...> (строительный адрес <...>, <...> В ходе осмотра нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Заключениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <...> ### в <...> по <...> в <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоэтажного жилого дома (2 очередь) по <...> (в настоящее время <...>) <...> в целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
По данным кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <...> по <...> г<...> составляет 85 кв.м.
По данным кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <...> по <...> <...> составляет 66,3 кв.м.
Исходя из того, что <...> ### в многоквартирном доме, возведены за счет средств дольщика, отвечают требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, требованиям пожарной безопасности и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудряшовой К. О. удовлетворить.
Признать за Кудряшовой К. О. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 66.3 кв.м., и трехкомнатную квартиру, общей площадью 85 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...> согласно данным кадастровых паспортов помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» государственную пошлину в возмещение в пользу истца в сумме 200 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 21.03.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева