Дело № 2-3334/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Теплякову К. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Теплякову К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ###,82 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ###,98 руб., процентов по договору в размере ###,54 руб., пени в сумме ###,30 руб., в возврат госпошлины – 9898,47 руб., а также об обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ.в. по цене ### руб., путем свободных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Тепляковым К.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 39 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла ### рублей. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога ###. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время от клиента не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить задолженность игнорирует. В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения. В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал по неизвестной суду причине.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Тепляковым К.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 39 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла ### рублей.
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога ###. Предметом залога согласно приложения 1 к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <...>, VIN ###, ДД.ММ.ГГГГв. по цене ### руб.
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время от клиента не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить задолженность игнорирует.
В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения.
В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет основного долга процентов, пени, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ###,82 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ###,98 руб., процентов по договору в размере ###,54 руб., пени в сумме ###,30 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 898,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить.
Взыскать с Теплякова К. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» долг по договору займа в размере ###82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9 898,47 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова