Дело № 2 – 635/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» июля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Климановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Никитину В. И. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Никитину В.И. о взыскании страхового возмещения в размере ###,49 руб., в возврат госпошлины 2805,96 руб.
В обоснование иска истец указало, что ДД.ММ.ГГГГв г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ### под управлением водителя ФИО3, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса ### и <...>, г/н ###, принадлежащего Никитину В.И. В результате ДТП автомобиль <...>, г/н ### получил механические повреждения. Согласно заказ-наряда размер страхового возмещения составил ###,49 руб. В справке о ДТП указано, что неизвестный водитель на а/м <...>, г/н ### совершил столкновение с а/м <...>, г/н ### и скрылся с места происшествия. На основании ст.ст. 1079, 1064, 931, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение, которое было выплачено ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юсипова С.Р. поддержала заявленные требования, согласилась, что страховое возмещение должно быть взыскано с РСА, так как гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г/н ### застрахована в <...> а у данной страховой организации отозвана лицензия, в связи с чем ответственность несет РСА.
Ответчик Никитин В.И. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик РСА в судебном заседании отсутствовал, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск возражал против взыскания с РСА страхового возмещения, указывая, что не установлена вина водителя автомобиля <...>, г/н ###, необоснованна рассчитана сумма ущерба, а также указывая на то обстоятельство, что истец не обращался в РСА в досудебном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГв г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ###, принадлежащего <...>, под управлением водителя ФИО3 и <...>, г/н ###, принадлежащего Никитину В.И., под управлением водителя ФИО5
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...>, г/н ### ФИО5 Согласно протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО5, управляя а/м <...>, г/н ###, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно – не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м <...>, г/н ###.На основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 руб.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г/н ### застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса ###.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г/н ### застрахована в <...>» согласно полису ВВВ ###.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу автомобиля <...>, г/н ### страховое возмещение в размере ###,49 руб.
Установлено, что приказом ФССН N ### от ДД.ММ.ГГГГ у <...>" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему производится компенсационная выплата, из средств Российского Союза Страховщиков, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным обьединением страховщиков (п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализации прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автосраховщиков.
Судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### составляет с учетом износа ###,4 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение (Отчет) ### от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик РСА должен возместить истцу страховое возмещение в размере ###,4 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2645,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ###,4 рублей, в возврат госпошлины 2645,46 рублей.
В иске к Никитину В. И. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова