Дело № 2-2222/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» июня 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ###., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5 150 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 4 115 руб. 72 коп.
В обоснование иска указано, что Кузьмин И.В является собственником транспортного средства <...> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО серия ###. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по указанному договору оплачена во Владимирском филиале страховой компании ООО «Росгосстрах» в установленные сроки.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, а именно ДТП наезд на препятствие. Виновником установлен водитель Кузьмин И.В.
Истец обратился к ответчику во Владимирский филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая, с просьбой произвести выплату страхового возмещения по договору КАСКО и предоставил на осмотр поврежденный автомобиль <...> По заявлению о страховом случае, зарегистрированному во Владимире у ответчика ООО «Росгосстрах», произошедшему с транспортным средством <...>, не было перечислено страховое возмещение в установленные Правилами страхования сроки и до настоящего времени. Истцом была проведена независимая оценка материального ущерба нанесенного транспортному средству <...> и подготовлен отчет ###-В от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО2 Из результатов отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <...> получило механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта определенная оценщиком ФИО2 составила без учета износа ###. Истцом понесены убытки в размере 5150 рублей по оплате независимой оценки ущерба.
Истец Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Степанов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, поскольку по факту заявленного события проводилась следственная проверка и решался вопрос о возбуждении уголовного дела. Кузьмину И.В. было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока выплаты страхового возмещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <...> Произошло ДТП: Кузьмин И.В., управляя автомобилем <...>, не учел особенности своего автомобиля и автодороги, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, тем самым нарушив п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым И.В и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...> о чем истцу был выдан страховой полис серии ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ
До наступления страхового случая истец выплатил ответчику страховую премию в сумме ### в сроки установленные договором.
Согласно договору страхования транспортных средств страховыми рисками указаны: КАСКО (ущерб+хищение).
Договором страхования установлена действительная (страховая) стоимость автомобиля ### руб.
В соответствии с п. ### Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ### договор страхования может быть заключен по следующим рискам: «ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, перечисленных в п. ### настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в § ### Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения.
П. ### правил страхования предусмотрены гибель или повреждение ТС, а также установленного в нем ДО, в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе пожара в результате ДТП, б) столкновения с другими ТС…
Согласно п. ### правил страхования при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением путем осуществления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО3, стоимость ремонта транспортного средства составила ### коп.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### ООО «Росгосстрах» сообщило Кузьмину И.В. о том, что в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, то в соответствии с п.### в Правил добровольного страхования транспортных средств, на основании правил ### страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владимиру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина И.В. Материал проверки направлен в прокуратуру г.Владимира для проверки законности принятого решения.
Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП ФИО2 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки <...>, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет ### коп. без учета износа заменяемых деталей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отказ в выплате страхового возмещения, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, а также по факту страхового случая в настоящее время уголовное дело не возбуждено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 140 635 руб. 84 коп.
Представителем истца Степановым С.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб., из них 3 000 руб. за оказание юридической услуги по подготовке и подаче искового заявления, ходатайства в суд и ### руб. за оказание юридической услуги представителя в судебных заседаниях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО1, Кузьмин И.В. уполномочил Степанова С.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановым С.А. и Кузьминым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Кузьмин И.В. поручает, а Степанов С.А. принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, подготовить исковое заявление в суд по подсудности и осуществить представительство клиента в суде (п.### договора).
В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме: 3000 руб. за подготовку искового заявления в суд по подсудности, 5 000 руб. за каждое судебное заседание по представлению интересов клиента.
Квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым И.В. в кассу ИП Степанова С.А. внесена сумма ### руб. за оказание услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Степанов С.А. принимал участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (3 000 руб. за подготовку документов для предъявления в суд, составление искового заявления, ходатайства и 8 000 руб. – за участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 115 руб. 72 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым И.В. в кассу ИП ФИО2 по оплате услуг по договору оценки внесена сумма 5 150 руб., в том числе 5 000 руб. расходы по оплате отчета и 150 руб. комиссия за расчетно-кассовое обслуживание.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в сумме 5 150 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была произведена истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с несогласием с суммой определенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина И. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьмина И. В. страховое возмещение в размере ###, убытки в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумма ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 72 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева