Дело № 2-75/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошечкиной В. П., Кошечкиной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск», третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Монострой», департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о взыскании неустойки, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к Кошечкиной В. П., Кошечкиной М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» о признании недействительным договор цессии (уступки прав требования),
У С Т А Н О В И Л :
Кошечкина В.П., Кошечкина М.В. обратились в суд с иском к ООО «Вереск», третьим лицам ООО «Ника-Строй», департаменту строительства и архитектуры администрации <...> с учетом уточнений о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче доли в виде двухкомнатной квартиры, строительный ###, расположенной на ### этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общей площадью ### кв.м. в соответствии с п.п.### договора ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по ### руб. в пользу каждой.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Монострой».
ООО «Вереск» обратилось в суд с иском к Кошечкиной В.П., Кошечкиной М.В., ООО «Ника-Строй» о признании недействительным договор цессии (уступки прав требования) ###/Ц-07 (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ника-Строй» и Кошечкиной В.П., Кошечкиной М.В.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.
В обоснование иска Кошечкина В.П., Кошечкина М.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» был заключен договор ### долевого участия в строительстве жилья. Данным договором было определено право ООО «Ника-Строй» на приобретение в собственность при завершении строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию доли в виде конкретного объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, строительный ###, расположенной на ### этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> <...> общей площадью ### кв. м. (п.п. ### договора).
При этом п.### указанного договора стороны определили, что квартира передается дольщику для выполнения отделочных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Строй», Кошечкиной В.П. и Кошечкиной М.В. был заключен договор цессии (уступки прав требования) ###
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» заключило с истцами дополнительное соглашение ### к договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен новый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ
Срок выполнения работ и, соответственно, передачи квартиры истцам истек ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности в установленные договором сроки ответчик не выполнил, дополнительные соглашения к договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома подписаны не были.
На основании изложенного истцы просят удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Кошечкина В.П., представитель истца Кошечкиной М.В. Дольников Д.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
В возражение исковых требований ООО «Вереск» о признании недействительным договор цессии пояснили, что обязательства по уведомлению должника в случае заключения договоров уступки прав требования с третьими лицами были исполнены сторонами, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Вереск» на оспариваемом договоре цессии ### (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ
При этом ООО «Вереск», как должник по обязательству, каких-либо возражений относительно требований новых кредиторов не выдвигало, подтвердив тем самым выполнение обязательств первоначальным кредитором, т.е. ООО «Ника-Строй».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ООО «Вереск» заключило с ответчиками два дополнительных соглашения к договору цессии.
Таким образом, к моменту предъявления ООО «Вереск» иска о признании оспоримой сделки недействительной (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГКРФ.
На основании изложенного просили в удовлетворении иска ООО «Вереск» отказать.
Представитель ООО «Вереск» по доверенности Куликова И.В. в судебном заседании исковые требования Кошечкиных не признала, пояснив, что оплата произведена истцами в рамках предварительного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а пени взыскиваются по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ООО «Ника-Строй» не исполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве данной квартиры, что подтверждается соглашениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ и не имело права передавать указанную квартиру по договору цессии.
Также указала, что на момент заключения договора уступки у ООО «Ника-Строй» не было права требовать неустойку.
В обоснование иска ООО «Вереск» указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как до момента заключения соглашений ООО «Вереск» не знало о том, что данная квартира не отработана ООО «Ника-Строй».
На основании изложенного Куликова И.В. просила в удовлетворении иска Кошечкиных отказать, удовлетворить иск ООО «Вереск».
Представитель третьего лица ООО «Монострой» Ванюшина Ю.О. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и просила в удовлетворении исковых требований Кошечкиных отказать.
Представитель ООО «Ника-Строй» конкурсный управляющий Кусакин С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (подрядчик) заключили договор подряда ###, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ ниже отметки <...> этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в <...> включающих в себя устройство монолитного железобетонного ростверка и земляные работы, потребность выполнения которых может возникнуть после производства работ по забивке свай и устройства ростверка в соответствии с условиями договора, по заданию заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определено в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
Пунктом ###. договора подряда определено, что объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику в срок ДД.ММ.ГГГГ
Также стороны установили, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ выделением части объекта в виде жилых площадей в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.### договора). Подрядчик имеет право на реализацию выделенных ему площадей по договору только в пределах фактически выполненных и принятых заказчиком по актам формы ### и справке ### строительно-монтажных работ (п.### договора).
Согласно приложению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника-Строй» выделены для реализации ### трехкомнатные квартиры, спорная трехкомнатная <...> данном приложении не указана.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» получило разрешение ### на проведение строительно-монтажных работ по строительству ### этажного ### квартирного жилого дома со встроенными помещениями в <...> ниже отм. ### по адресу : <...> (в районе <...>).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда ###, по которому заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта : ### этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, выше отметки ### в <...> включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
Согласно п.2.2 договора генерального подряда ### заказчик передает генподрядчику в счет оплаты за выполненные работы по настоящему договору площади в жилом доме <...> из расчета ### руб. за 1 кв.м. в т.ч. НДС ### руб. Общая площадь передаваемых заказчиком помещений уточняется после получения утвержденной сметы дополнительным соглашением между сторонами в письменном виде и является неотъемлемой частью настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» (застройщик) и ООО «Ника-Строй» (дольщик) заключили договор ### долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого застройщик принял дольщика в долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу : <...>
Согласно п.### договора от ДД.ММ.ГГГГ при завершении строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дольщику выделяется доля в виде одной двухкомнатной квартиры, строительный номер ###, расположенной на ### этаже, общей площадью ### кв.м.
Долевой взнос на строительство составляет 1 ### коп., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади – ### руб. (п.###. договора).
В счет оплаты стоимости квартиры по настоящему договору дольщик выполняет застройщику строительно-монтажные работы по договору генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ По согласованию сторон возможна поставка строительных материалов. Цены на оказываемые услуги и выполняемые работы остаются неизменными до полного исполнения обязательств настоящего договора. Подтверждающими документами являются письма, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д. (п.###. договора).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника-Строй», Кошечкина В.П., Кошечкина М.В. заключили договор ###, по которому ООО «Ника-Строй» обязалось до окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу : <...> заключить с Кошечкиной В.П. и Кошечкиной М.В. договор уступки права требования <...>, общей площадью ### кв.м., расположенную на ### этаже указанного жилого дома.
В п.### договора указано, что размер оплаты за уступку права требования квартиры определен в размере ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника-Строй» (цедент) заключило с Кошечкиной В.П. и Кошечкиной М.В. (цессионарии) договор цессии ### (уступки прав требования), согласно которому цедент передает, а цессионарии приобретают право требовать с должника (ООО «Вереск» по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ника-Строй» и ООО «Вереск») по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную <...>, общей площадью ### кв.м., расположенную на ### этаже кирпичного жилого дома по адресу : <...> Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, отступление от указанного срока в пределах шести месяцев не является нарушением условий настоящего договора (п.### договора).
Согласно п.3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий оплачивает цеденту за указанную квартиру денежную сумму в размере ### из расчета ### руб. за один кв.м. Оплата указанной суммы производится единовременно в полной сумме.
Как установлено, оплата за указанную квартиру была произведена Кошечкиными в полном объеме в сумме ### руб. в рамках предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Ника-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ
В данном платежном поручении плательщиком указана Кошечкина В.П. В судебном заседании она пояснила, что перечисление денежных средств ею было произведено за себя и дочь Кошечкину М.В. в равных долях, как это указано в договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ
Также при проведении проверки ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру по заявлению участников долевого строительства в отношении директора ООО «Ника-Строй» ФИО10, ИП ФИО11 было проведено исследование по вопросам кем и какие договоры продажи (долевого участия, соинвестирования, цессии) заключены по объекту <...> и какая произведена оплата.
Согласно заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Кошечкина В.П. и Кошечкина М.В. произвели оплату по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###
Таким образом, между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым они были обязаны заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о передаче прав требования на недвижимое имущество, которое будет создано в последующем, и при этом предварительный договор устанавливал обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, в связи с чем данный предварительный договор следует квалифицировать как смешанный договор инвестирования и строительного подряда с условием о предварительной оплате.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» и Кошечкина В.П., Кошечкина М.В. заключили дополнительное соглашение ### к договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определили срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» и Кошечкина В.П., Кошечкина М.В. также заключили дополнительное соглашение к договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определили новый срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Вереск» уведомило ООО «Ника-Строй» о расторжении договора генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением ООО «Ника-Строй» условий этого договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «Монострой» (подрядчик) заключили договор подряда ###, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика : ### этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по <...> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» подписано соглашение ###, в котором указано, что в связи с прекращением строительно-монтажных работ и расторжением договоров, в том числе договора генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что задолженность ООО «Вереск» перед ООО «Ника-Строй» составляет ### кв.м., ООО «Вереск» компенсирует задолженность путем выделения площади по согласованию с ООО «Ника-Строй».
Также ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение ### с указанием объектов, которые выделяются ООО «Ника-Строй» исходя из объемов выполненных работ. Спорная квартира в перечне объектов не указана.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Так как разрешение на строительство жилого <...> получено ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то на деятельность ООО «Ника-Строй» по привлечению денежных средств по договору долевого участия, данный закон не распространяется. Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в виде капитальных вложений».
В соответствии со ст.421 ч.ч.2,3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.702 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст.740 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет, что капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Согласно ст.4 ч.2 Федерального закона № 39-ФЗ инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).
Статья 6 Федерального закона № 39-ФЗ устанавливает права инвесторов, в том числе на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Как усматривается из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали его заключение с должником по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск». Каких-либо возражений против требований нового кредитора, которые возникли в связи с заключением договора цессии, ООО «Вереск» не выдвигало. Наоборот, впоследствии заключило с Кошечкиными два дополнительных соглашения, определив новый срок сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, ООО «Вереск» согласовав договор цессии и заключив дополнительные соглашения, подтвердило выполнение ООО «Ника-Строй» обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья ### от ДД.ММ.ГГГГ
Возражения представителя ответчика о том, что соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ конкретизированы квартиры, выделяемые ООО «Ника-Строй» за проведение работ, в котором отсутствует спорная квартира, не принимаются судом. Данное соглашение заключено в рамках договора генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо упоминаний о договоре долевого участия по строительству спорной квартиры, в нем не имеется.
Поскольку строительство спорной квартиры осуществлялось Кошечкиными для личных нужд, то на правоотношения сторон по договору долевого участия после уступки прав требования физическим лицам дольщикам Кошечкиной В.П. и Кошечкиной М.В. распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.28 ч.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п.### договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается дольщику для выполнения отделочных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором цессии стороны определили, что объект сдается в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отступление от указанного срока в пределах шести месяцев не является нарушением условий договора. Дополнительными соглашениями к договору цессии, заключенными между ООО «Вереск» и Кошечкиными, установлен новый срок сдачи объекта в эксплуатацию сначала ДД.ММ.ГГГГ., а потом ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ объект должен был быть сдан в эксплуатацию, и квартира должна была быть передана истцам. Однако, до настоящего времени объект находится в стадии строительства, квартира истцам не передана, что влечет взыскание с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцами, суд признает обоснованным и составленным в соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Вереск», обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по ### руб. в пользу каждого.
Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.13 п.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «Вереск» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей Кошечкиной В.П. и Кошечкиной М.В. о взыскании неустойки, то с него подлежит уплате штраф в доход местного бюджета в размере ###
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст.385 ч.ч.1,2 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании ответчиком Кошечкиной В.П., представителем ответчика Кошечкиной М.В. ДольниковыымД.В. заявлено о пропуске ООО «Вереск» срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между ООО «Ника-Строй» и Кошечкиными.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Вереск» достоверно узнало о заключении спорного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, согласовав его заключение, что подтверждается подписью директора и печатью предприятия.
Указанная сделка является оспоримой и срок исковой давности по оспариванию данной сделки в соответствии со ст.182 ч.1 ГК РФ составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Данный иск был принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ООО «Вереск» обратилось в суд за оспариванием договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представило, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляло.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ООО «Вереск» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кошечкиной В. П., Кошечкиной М. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу Кошечкиной В. П. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче доли в виде двухкомнатной квартиры, строительный ###, расположенной на <...> общей площадью ### в соответствии с п.п.### договора ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу Кошечкиной М. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче доли в виде двухкомнатной квартиры, строительный ###, расположенной на <...> общей площадью ### в соответствии с п.п.### договора ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, в остальной части иска отказать
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» государственную пошлину в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» штраф в сумме ### в доход местного бюджета : получатель : ИНН 3328101742 УФК по Владимирской области (ФУ администрации г.Владимира), Банк : ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, БИК : 041708001, счет : 40101810800000010002, ОКАТО : 17401000000, КБК: 09211690040040000140.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к Кошечкиной В. П., Кошечкиной М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» о признании недействительным договор цессии ### (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ника-Строй» и Кошечкиной В. П., Кошечкиной М. В., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья <...> А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.
Председательствующий судья <...> А.В.Горячева
<...>
<...>
<...>
<...>
Справка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.07.2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.02.2012 г. в части удовлетворения исковых требований Кошечкиной В.П. и Кошечкиной М.В. о взыскании с ООО «Вереск» неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании госпошлины в доход местного бюджета, взыскании штрафа в доход местного бюджета отменено.
Вынести в данной части новое решение:
«В удовлетворении исковых требований Кошечкиной В.П. и Кошечкиной М.В. о взыскании с ООО «Вереск» неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании госпошлины и штрафа отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вереск» - без удовлетворения».
Судья А.В. Горячева