Дело № 2- 182/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Т. Т. к ООО «Вереск» о взыскании неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения обязательств, компенсации морального вреда, по исковым требованиям ООО «Вереск» к ООО «Ника-Строй», Гордеевой Т. Т. о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гордеевой Т. Т. и ООО «Ника-Строй»,
у с т а н о в и л :
Гордеева Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Вереск» о взыскании неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения обязательств в размере ### руб., компенсации морального вреда в сумме ### рублей.
ООО «Вереск» обратилось в суд с иском к ООО «Ника-Строй», Гордеевой Т. Т. о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гордеевой Т. Т. и ООО «Ника-Строй».
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Гордеевой Т.Т. суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Т.Т. и ООО «Ника-Строй» заключен договор ###, по условиям которого Гордеевой Т.Т. приобретено право требования с ООО «Ника-Строй» по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <...> общей площадью ### кв.м., расположенной на ### этаже кирпичного жилого дома по адресу: <...> (микрорайон Учхоз). В соответствии с данным договором истицей уплачена денежная сумма в размере ### рублей, денежные средства внесены истцом наличными в кассу ООО «Ника-Строй». Данный факт подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками к нему на сумму ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника-Строй» Гордеевой Т.Т. выдана справка, подтверждающая факт оплаты по указанному договору ### рублей. При заключении данного договора к услугам юристов истица не обращалась, приобретала квартиру для удовлетворения своих личных нужд, используя информацию о продаже квартир в строящемся доме из публичных источников.
В мае ДД.ММ.ГГГГ. по телефону сотрудником ООО «Ника-Строй» Гордеева Т.Т. была приглашена в офис данной строительной компании, где ей разъяснили, что ввиду того, что ООО «Ника-Строй» выполнением строительно-монтажных работ уже отработало ее квартиру, а ранее заключенный договор не совсем юридически корректен, необходимо перезаключить договор. Истица согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой Т.Т. было предложено подписать договор цессии ###, в ее присутствии договор также был подписан директором ООО «Ника-Строй» ФИО4 и директором ООО «Вереск» ФИО5 Директор ООО «Вереск» ФИО5 пояснил, что теперь у Гордеевой Т.Т. проблем не будет, и она может спокойно ждать завершения строительства <...>, дольщиком строительства которого является. Вместе с двумя экземплярами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ### истице был выдан экземпляр договора долевого участия в строительстве жилья ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ
Внесение истицей платы по договору ДД.ММ.ГГГГ. при данных обстоятельствах необходимо расценивать как выполнение условия предварительной оплаты по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ Фактически по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела будущую недвижимую вещь с условием о предварительной оплате. (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».)
Согласно п. ### договора долевого участия в строительстве ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается дольщику для выполнения отделочных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в п. ### определяет срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. с возможным отступлением от указанного срока в пределах шести месяцев.
До настоящего времени строительство дома не завершено, <...> строящемся кирпичном <...> истице для выполнения отделочных работ не передана.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Застройщик - ООО «Вереск», являющийся должником по указанному договору цессии, на устные и письменные обращения не отвечает. О расторжении договора с подрядчиком ООО «Ника-Строй» и заключении договора строительного подряда с ООО «Монострой» истица не уведомлена, о данном факте она узнала лишь весной ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что разрешение на строительство жилого <...> получено ДД.ММ.ГГГГ, действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. на возникшие правоотношения между истицей и ООО «Вереск» не распространяются.
Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г.ст. 4 ч. 2 определяет, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством РФ. Инвесторами могут быть, в том числе и физические лица.
Кроме того, поскольку строительство спорной квартиры Гордеевой Т.Т. осуществлялось для личных нужд, то на правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве жилья после уступки права требования физическому лицу распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
Таким образом, ООО «Вереск», являющееся должником по спорным правоотношениям, просрочив исполнение своих обязательств в части окончания строительства дома (срок выполнения работ), существенно нарушило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ Законодательством РФ предусмотрена следующая ответственность за такое нарушение обязательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день Добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Кроме того, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., ст.ст. 330, 332, 382, 384, 1099 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Вереск» в пользу Гордеевой Т. Т. неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., компенсацию морального вреда в размере ### руб.
С исковыми требованиями ООО «Вереск» о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т.Т., не согласна просит отказать в удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям.
ООО «Вереск» достоверно узнало о заключении указанного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается непосредственно уведомительной подписью директора ООО «Вереск» ФИО5 на самом договоре. Кроме того, в соответствии с п. ### оспариваемого договора один оригинальный экземпляр договора передан в ООО «Вереск».
Оспариваемая сделка является оспоримой и срок исковой давности по оспариванию данной сделки в соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ООО «Вереск» обратилось в суд с иском об оспаривании указанного договора цессии только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 4-х лет. Иск был принят судом к производству за пределами срока исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО «Вереск» суду не представило.
Договором цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ произведена перемена лиц в обязательстве в виде уступки права требования по договору долевого участия в строительстве ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй».
С доводом истца о том, что ООО «Ника-Строй» передало Гордеевой Т.Т. недействительное право согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В момент заключения оспариваемого договора цессии каких-либо оговорок, разногласий, претензий должник по обязательству к ООО «Ника-Строй» не представил, соответственно подтвердил право ООО «Ника-Строй» на уступаемое право требования с ООО «Вереск» <...>, общей площадью ### кв.м., расположенную на ### этаже кирпичного жилого дома по адресу: <...> (микрорайон «<...>»), соответственно согласился с п. ###. договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что указанная квартира принадлежит «Цеденту» (ООО «Ника-Строй») на основании договора долевого участия в строительстве ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, на основании ч.2 ст. 181 ГК РФ просит в удовлетворении иска ООО «Вереск» к ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т.Т. о признании сделки недействительной отказать.
Представитель ООО «Вереск» ФИО6 с заявленными исковыми требованиями истца Гордеевой Т.Т. не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Исковые требования о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора цессии (уступки прав требования) ###/### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т.Т., просит удовлетворить.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Т.Т. и ООО «Ника-Строй» заключен договор ###/###, по условиям которого Гордеевой Т.Т. выделяется доля в виде двухкомнатной <...> при завершении строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - жилого <...> в <...>.
На основании и. ###. Договора ###-УЧ. от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты стоимости квартиры дольщик выполняет застройщику (ООО «Вереск») строительно-монтажные работы по договору генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждающими документами являются письма, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Пунктом ###. договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй», расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком на основании Акта приемки выполненных работ, этапов работ, выполненных базисным методом, по форме КС-2 и справке КС-3.
Пунктом ### этого же договора ООО «Ника-Строй» обязано было выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.
Однако, в нарушение условий договора ООО «Ника-Строй» не выполнило в полном объеме, принятые на себя обязательства. Письма и претензии, направленные ООО «Вереск» в адрес ООО «Ника-Строй» остались без ответа. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в ДД.ММ.ГГГГ. договор генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке и для завершения строительства этого же объекта был заключен договор с другой подрядной организацией.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства ООО «Ника-Строй» заключило договор цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ с Гордеевой Т.Т.
Заключение данной сделки свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО «Ника-Строй».
Соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили объем выполненных работ, заключенным между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй», <...>, как отработанная не вошла.
Указанными документами ООО «Ника-Строй» подтвердило тот факт, что право на заключение договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т.Т. не возникло, т.е. ООО «Ника-Строй» передало Гордеевой Т.Т. недействительное право.
Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста подтверждающего, что подпись от имени ФИО9 в протоколе ### внеочередного общего собрания участников ООО «Ника-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, а другим лицом.
Следовательно, договор цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Ника-Строй» с Гордеевой Т.Т., подписан неуполномоченным лицом.
Кроме того, у ФИО7, подписавшего вышеуказанный договор цессии отсутствовали полномочия на заключение данного договора со стороны ООО «Ника-Строй».
С учетом вышеизложенною, в соответствии со ст. ст. 8, 10, 154,166, 167,168, 183, 209 ГК РФ просит признать договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гордеевой Т.Т. и ООО «Ника-Строй» недействительной (ничтожной) сделкой.
По вышеуказанным основаниям, просит отказать Гордеевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения обязательств и взыскании морального вреда.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ООО «Ника-Строй» в полном объеме поддержал исковые требования истца Гордеевой Т.Т., в удовлетворении исковых требований ООО «Вереск» просит отказать. По указанным исковым требованиям изложил доводы аналогичные доводам представителя Гордеевой Т.Т.
Представитель ООО «Монострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции.
Представитель Департамента архитектуры и строительства администрации Владимирской области в полном объеме поддержал исковые требования истца Гордеевой Т.Т., в удовлетворении исковых требований ООО «Вереск» просит отказать.
Суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Т.Т. и ООО «Ника-Строй» заключен договор ###, согласно которому Гордеева Т.Т. приобрела право требования объекта недвижимости – <...> (общая площадь ### кв.м.) многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...> (микрорайон «<...>»).
В соответствии с п### договора Гордеева Т.Т. исполнила свои обязательства по оплате цены договора в размере ### руб., что подтверждается платежными документами и справкой ООО «Ника-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Т.Т. и ООО «Ника-Строй» заключен договор уступки права требования ### с ООО «Вереск» вышеназванной квартиры, которое возникло на основании заключенного между ООО «Вереск» (застройщик) и ООО «Ника-Строй (дольщик) договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ###-Уч.
Поскольку разрешение ### на проведение работ по строительству указанного жилого дома ООО «Вереск» получено ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон по указанным договорам регулируются ГК РФ и Федеральным Законом от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений.
При заключении договоров инвестирования стороны свободны при определении своих взаимоотношений, единственное условие, которое должно быть соблюдено при заключении: договоры не должны противоречить требованиям закона.
В силу п.1 ст. 8, п.2 ст. 421 ГК РФ договоры инвестирования порождают гражданские права и обязанности. Данные договоры являются двухсторонними и предусматривают встречный характер обязательств. На основании договоров такого типа осуществляется регистрация прав непосредственно инвесторов (соинвестров) на полученные ими жилые (квартиры) или нежилые помещения.
Одним из существенных условий договоров является срок передачи объекта долевого строительства.
Согласно п.### договора от ДД.ММ.ГГГГ ###-Уч передача ООО «Вереск» дольщику квартиры для выполнения отделочных работ- не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.### договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ### – ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2008<...> предусмотрено отступление от указанного срока в пределах 6 месяцев.
До настоящего времени ООО «Вереск» не ввело в эксплуатацию объект долевого строительства – многоквартирный дом по <...> (микрорайон «Учхоз»), не передало Гордеевой Т.Т. <...> названном доме и не заключило с ней дополнительного соглашения к договору об изменении срока ввода и передачи указанного объекта.
ООО «Вереск» согласовывало договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ ###/###, подтвердив тем самым правомерность его заключения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в департаменте состоялось совещание по защите прав инвесторов строительства ООО «Вереск» жилых домов по <...> №### и по <...> ### в <...>.
Согласно п### ### протокола совещания ООО «Вереск» взяло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить и представить в департамент Реестр всех соинвесторов строительства объекта, расположенного по адресу: <...>, подписанный представителем ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» предоставило в департамент указанный Реестр, подтверждающий тот факт, что застройщик владел информацией о заключенных истцом договоре цессии, о фактически внесенных ею денежных средствах для строительства указанного объекта.
Поскольку ООО «Вереск» не исполнило свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отступления от первоначального срока), общество существенно нарушило договорные обязательства. В связи с этим, исковые требования Гордеевой Т.Т. подлежат удовлетворению. Исковые требования ООО «Вереск» удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч.ч.1, 2 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» заключили договор долевого участия в строительстве жилья ###-УЧ, по условиям которого застройщик (ООО «Вереск») принимает дольщика (ООО «Ника-Строй») в долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (микрорайон «<...>»). При завершении строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дольщику (ООО «Ника-Строй») выделяется доля в виде одной двухкомнатной квартиры, строительный номер ###, расположенной на ### этаже, общей площадью ### кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника-Строй» заключило с Гордеевой Т.Т. договор цессии (уступки прав требования) ###, по условиям которого ООО «Ника-Строй» передает, а Гордеева Т.Т. приобретает право требования объекта недвижимости – <...> (общая площадь ### кв.м.) многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> (микрорайон «<...>», после ввода объекта в эксплуатацию. Право требования указанной квартиры у Гордеевой Т.Т. возникло на основании договора генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника-Строй» и ООО «Вереск» ( т.1, л.д. 12).
В соответствии с п.### договора Гордеева Т.Т. исполнила свои обязательства по оплате цены договора в размере ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Ника-Строй» выдало Гордеевой Т.Т. справку, подтверждающую факт оплаты по указанному договору ### рублей ( т.1, л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Т.Т. и ООО «Ника-Строй» заключен договор уступки права требования ### с ООО «Вереск» вышеуказанной квартиры, которое возникло на основании заключенного между ООО «Вереск» (застройщик) и ООО «Ника-Строй» (дольщик) договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ###-Уч. (т.1, л.д. 11).
Из Реестра инвесторов строительств объекта, расположенного по адресу: <...> (мкр. «<...>») Гордеева Т.Т. фактически оплатила по указанному договору ### руб. Данный документ подписан руководителями ООО «Монострой», ООО «Вереск», ООО «Ника-Строй».
В судебном заседании представитель Гордеевой Т.Т. заявил о пропуске ООО «Вереск» срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т.Т.
Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «Вереск» достоверно знало о заключении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается непосредственно уведомительной подписью директора ООО « Вереск» ФИО5 на самом договоре. Кроме того, в соответствии с п. ### оспариваемого договора один оригинальный экземпляр договора передан в ООО «Вереск».
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства и архитектуры <...> поступил Реестр инвесторов строительства объекта, расположенного по адресу: <...> (мкр. «<...>»). Указанный Реестр подписан директором ООО «Вереск» ФИО13, а также генеральным директором ООО «Моносторой» ФИО8, генеральным директором ООО «Ника-Строй» ФИО9 ( т.1, л.д. 174-179).
Из данного документа следует, что Гордеева Т.Т. включена в Реестр инвесторов строительства объекта, расположенного по адресу: <...> (мкр. «<...>») под номером ###, на основании договора ###-УЧ от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и фактически внесенных денежных средств по договору в сумме ### руб.
Договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т.Т., является оспоримой сделкой и срок исковой давности по оспариванию данной сделки в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Октябрьского районного суда г. Владимира.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вереск» обратилось в суд за оспариваем договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, при этом уважительность причин пропуска срока исковой давности суду не представило, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляло.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Вереск» в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Ника-Строй», Гордеевой Т.Т. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т.Т.
Отказывая ООО «Вереск» в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает также во внимание то обстоятельство, что заключение специалиста ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает недействительность оспариваемого договора. Из заключения специалиста следует, что решить поставленный вопрос о подписи ФИО9 в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Ника-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. В связи с этим, доводы представителя ООО «Вереск» о подложности указанного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 являлся учредителем ООО «Ника-Строй» и его руководителем на момент оформления оспариваемого ООО «Вереск» договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 30-47).
Рассмотрев исковые требования Гордеевой Т.Т. о взыскании с ООО «Вереск» неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., компенсации морального вреда в сумме ### рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет, что капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Статья 6 Федерального закона № 39-ФЗ, устанавливает права инвесторов, в том числе на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство ###-уч., предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ ниже отметки +0.00 жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в <...> «<...>» (<...>), включающие устройство монолитного железобетонного ростверка и земляные работы (пункт ### договора). В соответствии с пунктом ### договора ###-уч заказчик, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ выделением части объекта в виде жилых площадей. Согласно пункту ### данного договора подрядчик имеет право производить реализацию выделенных ему площадей только в пределах фактически выполненных и принятых заказчиком строительно-монтажных работ по актам КС-2 и справке КС-3. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт ### договора ###-уч) (т.1. л.д. 138-148).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда ###, согласно которому заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: ### этажного дома со встроено-пристроенными помещениями выше отметки 0.00 в <...>, микрорайон «<...>». Генподрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику (пункт ### договора). Из пункта ### договора ### следует, что заказчик обязался передать генподрядчику в счет оплаты за выполненные работы площади в жилом доме «<...>». Расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 (пункт 5.1 договора ###) ( т.1, л.д. 149- 158).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» (застройщик) и ООО «Ника-Строй» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья ###-Уч. В соответствии с п. ###. данного договора застройщик принимает дольщика в долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (микрорайон «<...>»). Пунктом ###. договора определено, что при завершении строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дольщику выделяется доля в виде одной двухкомнатной квартиры, строительный номер ###, расположенной на ### этаже, общей площадью ### кв.м. Долевой взнос на строительство составляет ###., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади ### рублей (п. ###). Пунктом ### договора ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в счет оплаты стоимости квартиры дольщик выполняет застройщику - ООО «Вереск» строительно-монтажные работы по договору генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ По согласованию сторон возможна поставка строительных материалов. Цена на оказываемые услуги и выполняемые работы остаются неизменными до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Подтверждающими документами являются письма, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д. ( т.1, л.д. 9- 11).
Соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» расторгли договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### на строительство жилого дома по <...>, микрорайон «<...>» в <...>, определив общее выполнение строительно-монтажных работ по жилым домам, в т.ч. и по <...> ( т.1, л.д.165).
Таким образом, ООО «Ника-Строй» было передано право инвестирования строительства, в том числе получение в собственность конкретной квартиры. Однако, доказательств исполнения договора долевого участия со стороны ООО «Ника-Строй» в суд не представлено. Из представленных писем в адрес ООО «Ника-Строй» следует, ООО «Ника-Строй» не выполняет договор подряда, графики производства работ по договору (письма ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по КС ###).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на строительство жилого <...> (микрорайон «<...>») получено ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то на деятельность ООО «Ника-Строй» по привлечению денежных средств по договору долевого участия, данный закон не распространяется. Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в виде капитальных вложений».
Установлено, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора долевого участия в строительстве жилья ###-Уч. между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй», ООО «Ника-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с Гордеевой Т.Т.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника-Строй» заключает с Гордеевой Т.Т. договор цессии ### (уступки прав требования), по которому Гордеева Т.Т. приобретает право требовать с ООО «Вереск» по договору долевого участия в строительстве ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ника-Строй» и ООО «Вереск» по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> (микрорайон «<...>») объект – двухкомнатную <...>, общей площадью ### кв.м., расположенную на ### этаже данного кирпичного жилого дома.
Из договора цессии следует, что цедент ООО «Ника-Строй» передало цессионарию Гордеевой Т.Т. только право требовать по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <...>, общей площадью ### кв.м., расположенной на ### этаже кирпичного жилого дома по адресу: <...> (микрорайон «<...>»).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» заключили договор долевого участия в строительстве жилья ###-Уч, по условиям которого застройщик принял дольщика в долевое участие в строительстве одной двухкомнатной <...>, общей площадью ### кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (микрорайон «<...>»).
В соответствии с п. ###. данного договора, для оформления квартиры в собственность застройщик оформляет приемо-сдаточный акт на квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. При этом застройщик не несет ответственности за просрочку передачи дольщику квартиры, которая может возникнуть вследствие просрочки либо иного ненадлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по договору, действий непреодолимой силы, а также вследствие незаконных действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, в том числе осуществляющих согласование (экспертизу) строительной документации, выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома, предъявленного к сдаче в установленные сроки.
С учетом вышеизложенного суд считает, что поскольку договором об уступке права требования предусмотрено только право требования построенной квартиры, то право требования неустойки не может считаться перешедшим к цессионарию одновременно с требованием права на возведенное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Гордеевой Т.Т. о взыскании неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения обязательств удовлетворению не подлежат.
Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья ###-Уч от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись юридические лица ООО Вереск» и ООО «Ника-Строй», предметом являлось принятие дольщика ООО «Ника-Строй» в долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, дольщик финансирует строительство и принимает квартиру от застройщика ООО «Вереск» на условиях оговоренных в п. ### договора (внесение долевого взноса, оплаты подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, выполнения строительно-монтажных работ по договору генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ и по согласованию осуществляет поставку строительных материалов).
Таким образом, к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с отказом в удовлетворении требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Гордеевой Т. Т. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Вереск» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ### Уч от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., компенсации морального вреда в сумме ### рублей.
Отказать ООО «Вереск» в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Ника-Строй», Гордеевой Т. Т. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ника-Строй» и Гордеевой Т. Т..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 16.04.2012г.
Судья И.Н. Мысягина