Дело № 2- 639/ 2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А. Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Владимирского филиала, Закрытому акционерному обществу «Шатуравтотранс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Сергеева А.Н. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Владимирского филиала, Закрытому акционерному обществу «Шатуравтотранс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>.
Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, ФИО4 допустивший нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ЗАО «Шатуравтотранс». Водитель ФИО4 на момент ДТП состоял с ЗАО «Шатуравтотранс» в трудовых отношениях.
По результатам проведенного административного расследования сотрудниками ГИБДД <...> был сделан вывод о том, что между нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <...> и произошедшем ДТП имеется прямая причинная следственная связь.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 и собственника автомобиля <...> застрахована в Страховом открытом акционером обществе «ВСК» на основании полиса ОСАГО ВВВ ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, истец в установленный законом срок обратился в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховое открытое акционерное общество «ВСК» произвело истцу выплату в сумме ### рублей.
Однако в соответствии с Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком <...>, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ### рублей,
Поскольку оценщиком был определен размер материального ущерба с учетом износа в сумме ### руб., а ответчик Страховое открытое акционерное общество «ВСК» фактически произвело выплату в размере ### руб., то размер недополученного истцом страхового возмещения составляет ###
Остаток лимита в пределах которого страховщик, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет ### руб.
Таким образом, на основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме ### руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Причинитель вреда – водитель ФИО4 состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ЗАО «Шатуравтотранс». На основании ч.1 ст. 1068, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ЗАО «Шатуравтотранс».
Подпунктом «а» п. 60 Правил об ОСАГО предусмотрено, что возмещению подлежит реальный ущерб, а согласно п.2 ст. 15 ГК РФ по реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком <...>, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ### рублей,
Из данного заключения следует, что стоимость годных остатков составляет ### рублей. Указанные годные остатки остались в пользовании истца и им реализованы.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ЗАО «Шатуравтотранс» материальный ущерб в сумме ###
Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 433 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.
Представитель истца в полном обьеме поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ЗАО «Шатуравтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное гражданское дело просит рассмотреть в его отсутствии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии п. 7 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.
Согласно п. 11, п. 12 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150» страховая сумма- сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненный вред. Страховая сумма определяется по соглашению страхователя и страховщика.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>.
Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, ФИО4, допустивший нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП формы ### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ЗАО «Шатуравтотранс». Водитель ФИО4 на момент ДТП состоял с ЗАО «Шатуравтотранс» в трудовых отношениях. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП формы ### от ДД.ММ.ГГГГ, обьяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено представителем ответчика ЗАО «Шатуравтотранс».
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 и ответчика ЗАО «Шатуравтотранс» застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» на основании полиса ОСАГО ВВВ ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, истец в установленный законом срок обратился в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховое открытое акционерное общество «ВСК» произвело ему выплату в сумме ### руб. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела подтвердил представитель Страхового открытого акционерного общества «ВСК», а также не оспаривал представитель истца.
В соответствии с Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком <...>», стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ### рублей, стоимость годных остатков ### рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <...>» ( <...>). Расходы по ее проведению были возложены в равных долях на истца и на ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Согласно заключению эксперта ###.4, 19.3 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость (стоимость ремонта) автомобиля <...>, с учетом износа, составляет ###., стоимость годных остатков ### руб. Восстановление данного автомобиля экономически не целесообразно.
В ходе судебного заседания представитель истца суду указал, что годные остатки Сергеева А.Н. оставила в своем пользовании и ими распорядилась.
Остаток лимита в пределах которого страховщик, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ###
С учетом изложенного, на основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца Сергеевой А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом того, что причинитель вреда – водитель ФИО4 состоял на момент дорожно- транспортного проишествия в трудовых отношениях с ЗАО «Шатуравтотранс», на основании ч.1 ст. 1068, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ЗАО «Шатуравтотранс».
Подпунктом «а» п. 60 Правил об ОСАГО предусмотрено, что возмещению подлежит реальный ущерб, а согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Шатуравтотранс» материальный ущерб в сумме 4 922 руб. 36 коп. ###
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требования с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., с ответчика ЗАО «Шатуравтотранс» в пользу истца в сумме 400 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы по проведению авто – технической экспертизы в сумме 8 526 руб., которые ответчик не оплатил данному экспертному учреждению на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Факт неоплаты указанной денежной суммы ответчиком подтверждается заявлением директора <...> <...>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ###
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по 7500 рублей с каждого, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств в сумме ### руб.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сергеевой А. Н. удовлетворить в части.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сергеевой А. Н. страховое возмещение в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шатуравтотранс» в пользу Сергеевой А. Н. материальный ущерб в сумме 4 922 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу <...> расходы по проведению авто-технической экспертизы в сумме 8 526 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 23 мая 2012г.
Судья И.Н. Мысягина