Дело № 2-2934/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 год г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) к Платоновой Л. В. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Платоновой Л.В. о взыскании транспортного налога в сумме 3136 руб. и пени в сумме 204 рублей 68 копейки, начисленные за неуплату транспортного налога.
В обоснование исковых требований истец указал, что по данным ГИБДД за Платоновой Л.В. числятся транспортные средства – <...>, и согласно ст.ст. 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан производить оплату транспортного налога. Транспортный налог за 2010 год ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира направила Платоновой Л.В. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 3136 руб. 00 коп. и пени 204 руб. 68 коп. Однако на момент подачи искового заявления ответчик указанное требование не выполнил и оплату налога не произвел. В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 104, 357 Налогового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Платоновой Л.В. задолженность по транспортному налогу в размере 3340 руб. 68 коп., в том числе: налог в сумме 3136 руб. 00 коп. и пени в сумме 204 руб. 68 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Платоновой Л.В., в котором истец просит взыскать с Платоновой Л.В. сумму пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в сумме 204 рублей 68 копеек.
Ответчик Платонова Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Во Владимирской области транспортный налог установлен Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона области налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки установлены ст. 6. указанного Закона области.
Пунктом 4 ст. 8 названного Закона области предусматривается, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Судом установлено, что Платонова Л.В., является владельцем транспортного средства, за которое в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 08 руб. 45 коп.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование ### об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму пени не погасил и своих возражений суду не представил.
Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма пени за неуплату налога составляет 204 руб. 68 коп.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не уплачены пени, начисленные на неуплату транспортного налога в размере 204 руб. 68 коп., суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений об его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к Платоновой Л. В. в части взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Платоновой Л. В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Владимира) ИНН 3328009708, КПП 332801001, расчетный счет № 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 18210604012021000110 (для налога), 18210604012022000110 (для пени) пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год, в размере 204 руб. 68 коп.
Взыскать с Платоновой Л. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья И.Н. Мысягина