Дело № 2-1356\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Блинова П. А. к ООО « <...>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ###. и расходов по проведению оценки ### руб. В дальнейшем исковые требования уточнял, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Белова А.Н., с которого просил взыскать в свою пользу причиненные ему в результате ДТП убытки, превышающие сумму страхового возмещения в размере ###. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело о взыскании с Белова А.Н. убытков в сумме ###. выделено в отдельное производство. В обоснование иска к ООО « Росгосстрах» истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...> ### Белова А.Н.., который нарушил п. 13.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<...>», к которому обратился с заявлением о возмещении убытков.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ###. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО « <данные изъяты>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету № ### об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ###. Полагает, что ему недоплачено страховое возмещение в сумме ### то есть в пределах лимита ответственности страховщика ###. Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просил также взыскать понесенные им по делу судебные расходы, а именно: расходы по оплате отчета ### руб.
Представитель ответчика Федоров В.А. ( по доверенности) иск не признал, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику на основании отчета об оценке ущерба, составленного ООО « Автоконсалтинг Плюс», которое производило осмотр ТС.
Представитель ответчика от производства судебной автотовароведческой экспертизы отказался, посчитав ее проведение нецелесообразным, поскольку отчет об определении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлен независимым оценщиком в соответствии с перечнем повреждений, зафиксированных на основании акта осмотра а\м истца, произведенного ООО «<данные изъяты>», организованного ответчиком.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...> ### Белова А.Н., который нарушил п. 13.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<...>», к которому обратился с заявлением о возмещении убытков.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ###. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО « <данные изъяты>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету № ### об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ###. Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в сумме ###. в пределах лимита ответственности страховщика ###
Оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, заявленные в пределах лимита ответственности страховщика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме ### руб., поскольку подтверждены квитанцией об оплате ( л.д. ###
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блинова П. А. к ООО « <...>» удовлетворить.
Взыскать с ООО « <...>» в пользу Блинова П. А. недоплаченное страховое возмещение ###., расходы по проведению оценки ### руб. и в возврат госпошлины ### руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина