Дело № 2-2430\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Малышкина С. И. к ООО « <...>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...> ### Скрыль Е.Е.., который нарушил ПДД. Собственником указанного автомобиля является Аникина Л.А. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<...>», к которому обратился с заявлением о возмещении убытков.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ###. ДД.ММ.ГГГГ и ###. ДД.ММ.ГГГГ Всего ###. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратилась в ООО « <данные изъяты>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет <...>. Полагает, что ему недоплачено страховое возмещение в сумме ### Ссылается при этом на нормы ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просил также взыскать понесенные им по делу судебные расходы, а именно: расходы по оплате отчета ###.
Представитель ответчика Сазанова А.Ю. ( по доверенности) иск не признала, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику на основании отчета об оценке ущерба, составленного ООО « <данные изъяты>», которое производило осмотр ТС.
Представитель ответчика от производства судебной автотовароведческой экспертизы отказался, посчитав ее проведение нецелесообразным, поскольку отчет об определении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлен независимым оценщиком в соответствии с перечнем повреждений, зафиксированных на основании акта осмотра а\м истца, произведенного ООО «<данные изъяты>», организованного ответчиком.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а\м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...> ### Скрыль Е.Е.., который нарушил ПДД. Собственником указанного автомобиля является Аникина Л.А. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<...>», к которому истец обратился с заявлением о возмещении убытков.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ###. ДД.ММ.ГГГГ и ### коп. ДД.ММ.ГГГГ Всего ###. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО « <данные изъяты>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ###. Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в сумме ###.
Оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, заявленные в пределах лимита ответственности страховщика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме ### руб., поскольку подтверждены документально кассовым чеком об оплате и договором на оказание услуг по оценке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышкина С. И. удовлетворить.
Взыскать с ООО « <...>» в пользу Малышкина С. И. недоплаченное страховое возмещение ###., расходы по оплате отчета об оценке ###., в возврат госпошлины ###.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина