Дело № 2-2454/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Парамоновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Клементьева М. А. к ООО « <...>» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании материального ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а/м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а/м <...> ### Татьянкина Е.С., который нарушил ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<...>». Также Татьянкин Е.С. застраховал свою ответственность у ответчика по полису добровольного страхования на сумму ### руб. и по данному полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Обратился с заявлением о возмещении убытков к ответчику.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ###., в том числе услуги эвакуатора ###. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО « <данные изъяты>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет ### руб. Указывает, что сумма материального ущерба от ДТП составляет( ### ( эвакуатор) - ### ( с учетом услуг эвакуатора)+###( оценка))= ### руб. Просит взыскать сумму ###., то есть на ###. уменьшает сумму ко взысканию с учетом конкретных обстоятельств дела. Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15, 929,930,931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просил также взыскать понесенные им по делу расходы на оплату услуг представителя ### руб. и расходы по составлению доверенности ### руб.
Представитель ответчика Федоров В.А. (по доверенности) иск не признал, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком на основании отчета об оценке ущерба, составленного ООО « <данные изъяты>», которое производило осмотр ТС.
Представитель ответчика от производства судебной автотовароведческой экспертизы отказался, посчитав ее проведение нецелесообразным, поскольку отчет об определении ущерба от ДТП составлен независимым оценщиком в соответствии с перечнем повреждений, зафиксированных на основании акта осмотра а/м истца, произведенного ООО «<данные изъяты>», организованного ответчиком.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а/м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...> ### Татьянкина Е.С., который нарушил ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<...>». Также Татьянкин Е.С. застраховал свою ответственность у ответчика по полису добровольного страхования на сумму ### руб. и по данному полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено истцу в возмещение ущерба ###., в том числе услуги эвакуатора ###. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО «Р. общество оценщиков» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет ###. Таким образом, сумма материального ущерба от ДТП составляет (### ( эвакуатор) - ### ( с учетом услуг эвакуатора)+### оценка))= ### руб. Истец просит взыскать сумму материального ущерба ### руб., то есть в пределах сумм и расходов, подтвержденных документально.
Оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба от ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ### руб. с учетом небольшой сложности дела, расходы по составлению доверенности ###., также подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клементьева М. А. удовлетворить.
Взыскать с ООО « <...>» в пользу Клементьева М. А. в возмещение материального ущерба ###., расходы на оплату услуг представителя ### руб., расходы по оформлению доверенности ### руб. и в возврат госпошлины ###.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина