Дело № 2- 173/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» марта 2012 год
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
с участием:
истца Петровой А.В.,
представителя истца по нотариально заверенной доверенности Аксеновой И.В.,
ответчиков Петрова М.Ф., Петрова А.Ф.,
представителя ответчика Петрова А.Ф. по нотариально заверенной доверенности Резникова А.В.,
представителя администрации города Владимира, МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенностям Тригубовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Петровой А. В. к Петрову М. Ф., Петрову А. Ф., администрации города Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права на проживание,
у с т а н о в и л:
Петрова А.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Петрову М.Ф., Петрову А.Ф., администрации города Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права на проживание, указывая в обоснование, что Петров Ф. М. являлся нанимателем квартиры общей площадью 46,7 кв.м. и состоящей из двух жилых комнат, площадью 13,1 кв.м. и 16,2 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Данное жилое помещение являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено Петрову Ф.М. и его семье в 1969 году на основании ордера ###. С нанимателем Петровым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. В данной квартире были зарегистрированы Петров Ф. М., его жена Петрова Р. В., сыновья Петров М. Ф. и Петров А. Ф.. Петров Ф. М. умер ДД.ММ.ГГГГ году. Петрова Р. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ году. С сыном нанимателя - Петровым М. Ф. они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ В 2005 году у них родился сын И.. При жизни Петрова Ф.М. в 2003 году она вселилась в данную квартиру и проживает в ней по настоящее время. В квартире в настоящее время зарегистрированы: Петров М. Ф., Петров А. Ф. и их сын - несовершеннолетний Петров И. М.. Она в квартире не зарегистрирована. Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ определены в долях размер участия в оплате найма жилого помещения, услуг горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения (согласно показаний приборов учёта), отопления, содержания и ремонта помещения, водоотведения газоснабжения. На основании данного решения ООО «Жилищник» разделил лицевые счета. Договор социального найма в связи со смертью нанимателя Петрова Ф.М. с членами семьи до настоящего времени не заключен по причине отсутствия согласия зарегистрированных. Она вселилась в квартиру в 2003 г. с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, совместно проживает с нанимателем, как член семьи и ведет совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ Прав на иные жилые помещения не имеет.
Петрова А.В., представитель Аксенова И.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик Петров М.Ф. в суде пояснил, что его супруга Петрова А.В. проживает в их квартире с согласия его родителей с момента регистрации брака с 2003 г. Они являютя одной семьей ведут совместное хозяйство. У них имеется сын И., который зарегистрирован в данной квартире с рождения. Пока были живы родители все было хорошо. Его брат Петров А.Ф., также зарегистрирован в данной квартире, но не проживает постоянно, поскольку имеет свою квартиру в Московской области. Приезжает к ним только по выходным. Брат возражает, что бы его жена была зарегистрирована в их квартире.
Ответчик Петров А.Ф. в суде пояснил, что ранее в <...> проживали его отец Петров Ф. М., его мать Петрова Р. В. и его брат Петров М. Ф.. В 1999-м и 2006 годах родители умерли. В 2003 году в квартире стала проживать жена Петрова М.Ф. - Петрова А.В. При устном согласии нанимателя Петрова Ф.М. она не воспользовалась своим правом на обращение к наймодателю жилого помещения с заявлением об изменении договора социального найма (включении ее в договор и регистрации по месту жительства). За потребляемые коммунальные услуги и наем жилого помещения она не платила. В течение последних нескольких лет он проживает в спорной квартире не постоянно, а только по выходным дням, когда приезжает в <...>, Петров М.Ф. и Петрова А.В. значительно ограничили его право на пользование квартирой, расположившись на всей ее жилой площади. Петрова А.В. не заключала с наймодателем договора социального найма, причиняя ему определенные убытки, т.к. проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем, в том числе и по оплате коммунальных услуг. В настоящее время, перед перспективой приватизации квартиры, у семьи его брата Петрова М.Ф. появилась реальная возможность ограничить его право на приватизацию с 1/3 до 1/4 доли. Он никогда не давал согласия на вселение в квартиру Петровой А.В. Общая площадь спорной квартиры составляет 46,7 кв.м. При вселении в нее Петровой А.В., на каждого пользователя будет приходиться по 11,7 кв.м. общей площади квартиры и его право пользования этим жилым помещением будет нарушено. В случае вселения истицы в спорную квартиру у нее возникает возможность реализации права на участие в ее приватизации, а его право на безвозмездное получение в собственность 1/3 доли квартиры в перспективе существенно ограничивается. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации города Владимира, МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенностям Тригубова К.Д. в суде пояснила, что администрация г. Владимира, согласно п. 3 ч. 1 ст. 37 Устава Муниципального образования <...>, обладает полномочиями, к которым относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Владимира. Администрация г. Владимира делегировала право заключения договоров найма жилого помещения в общежитии и социального найма жилого помещения МКП г. Владимир «ЖКХ». Квартира ### <...> в <...> находится в муниципальной собственности передана МКП г. Владимира «ЖКХ» по договору безвозмездного пользования ### от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была выделена Петрову Ф.М. на состав семьи из четырех человек: Петрова Ф.М., Петрову Р.В, Петрова М.Ф., Петрова А.Ф. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Петровым Ф.М. (умершим ДД.ММ.ГГГГ) является действующим. Петрова А.В. состоит в зарегистрированном браке с Петровым М.Ф. и проживает в спорной квартире с 2003 г. Однако, в договор социального найма в качестве члена семьи не включена. Просит в удовлетворении иска к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании заключить договор социального найма с Петровой А.В. отказать.
Представитель ООО «Жилищник» просит дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что ООО «Жилищник» является управляющей организацией и оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <...> на основании протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного Решением Владимирского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «О новой редакции «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью <...>» собственником муниципальных жилых помещений (в т.ч. квартир ### в <...>) является муниципальное образование <...>. В п. 2 Порядка сбора, перечисления и контроля за поступлением в доход бюджета <...> платы за пользование (наем) муниципальными жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, управляющие организации наделяются правом выступать в качестве наймодателя от имени муниципального образования <...> в отношении муниципальных жилых помещений, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. За ООО «Жилищник» муниципальные жилые помещения не закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. ООО «Жилищник» не является наймодателем и не заключает договора социального найма. Наймодателем по договору социального найма по данной квартире является МКП <...> «ЖКХ».
Свидетель ФИО23 в суде пояснила, что знает Петрову А.. Они учились вместе в институте. Петрова А.В. после замужества живет постоянно в <...>. В настоящее время они водят детей в один садик.
Свидетель ФИО24 в суде пояснила, что живет в этом <...> с 1975 г. и является соседкой семьи Петровых. Петрова А. вселилась в квартиру после того, когда зарегистрировала брак с Петровым М.Ф. с согласия родителей Петрова Ф.М. и Петровой Р.В. Жили они одной семьей, у них был один холодильник. Они делали совместно ремонт в квартире. Петров А.Ф. не проживает в квартире с 2002 г., он живет в г. Москве. Он был женат, но они развелись.
Свидетель ФИО25 в суде пояснил, что работает вместе с Петровым М.Ф. на заводе. Ему известно, что Петровы жили одной семьей с родителями.
Свидетель ФИО26 в суде пояснила, что знает семью Петровых давно, они жили одной семьей. Петрова А. готовила на всю семью, оплачивала коммунальные услуги.
Свидетель ФИО27 в суде пояснила, что семью Петровых с семидесятых годов: Петрова Ф.М., Петрову Р.В., их сыновей Петрова М.Ф. и Петрова А.Ф. В 2002 г. Петров М.Ф. женился, и Петрова А. стала жить у них. Она вселилась с согласия родителей и том числе Петрова Ф.М. Они жили одной большой семьей. Потом у Петровых родился сын И.. Потом родители Петров Ф.М. и Петрова Р.В. умерли. В квартире остались проживать Петров М.Ф. с женой и сыном, а брат Петров А.Ф. в квартире не живет, приезжает только на выходные. У Петрова Ф.М. был дом который он подписал на Петрова А.Ф., а Петров А.Ф. обещался выписаться из квартиры, но он не сделал этого.
Свидетель ФИО28 в суде пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Петровым А.Ф. с 1982 по 1998 г. От брака у них имеется дочь, 1986 года рождения. С дочерью они проживают отдельно, имеют отдельную квартиру. В настоящее время их дочь серьезно больна и нуждается в дорогостоящих лекарствах. Ее бывший муж имеет в собственности квартиру в Московской области и согласен ее продать, чтобы лечить их дочь. После продажи квартиры, он вынужден будет вернуть в г. Владимир и жить вместе с братом и его семьей в родительской квартире.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что <...> по <...> в <...> находится в муниципальной собственности и передана МКП <...> «Жилищно-коммунальное хозяйство» по договору безвозмездного пользования ### от ДД.ММ.ГГГГ
Данная квартира была выделена на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, Петрову Ф. М. на состав семьи из четырех человек: Петрова Ф. М., Петрову Р. В. (жена), Петрова М. Ф. (сына), Петрова А. Ф. (сына). Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Петровым Ф.М. является действующим.
Петров Ф. М. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ), Петрова Р. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Петров М. Ф. заключил брак с Петровой А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ у Петрова М.Ф. и Петровой А.В. родился сын Петров И., что подтверждается свидетельством о рождении I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным копиям поквартирных карточек формы ### и ### на <...>, в квартире зарегистрированы Петров М.Ф., Петров А.Ф., несовершеннолетний Петров И.М.
Установлено, что Петрова А.В. зарегистрирована по адресу: <...>, <...>, <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <...> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежит на праве собственности Ашмарину В.П. (отцу Петровой А.В.).
Петрова А.В. прав на другое жилое помещение ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет.
Ответчиком Петровым А.Ф. в суде не оспаривалось, что истец вселилась в квартиру после регистрации брака с его братом Петровым М.Ф., при жизни их родителей и проживает по настоящее время.
По смыслу статей 69 и 70 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае смерти нанимателя дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживающему.
Установлено, что после смерти нанимателя Петрова Ф.М. никто из проживающих и зарегистрированных в спорной квартире не перевели права и обязанности нанимателя.
Факт вселения истца в спорную квартиру в 2002 г. в качестве члена семьи, проживание в ней до настоящего времени, совместное проживание единой семьей с нанимателем, супругом Петровым М.Ф., их несовершеннолетним сыном Петровым И.М., ведения с ними совместного хозяйства и наличие общего бюджета не оспорены ответчиком Петровым А.Ф., кроме того, подтверждены показаниями свидетелей: ФИО29
Из представленных в материалы дела документов ответа МБУЗ «Родильный <...>» от ДД.ММ.ГГГГ за ###, договора подряда на ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении ### от 2009.2011 г., амбулаторной картой поликлиники завода «Электроприбор», извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной картой ООО «Мегасети» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении телематических услуг связи физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петрова А.В. в спорной квартире проживает.
Представленные выписки по лицевому счету по вкладу принадлежащему Петровой А.В. подтверждают, что со счета Петровой А.В. производились перечисления по оплате коммунальных услуг за <...> в <...>.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, будучи супругой Петрова М.Ф., была вселена в качестве члена семьи с согласия нанимателем Петрова Ф.М. и всех проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя, в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру в 2002 г., ведет совместное хозяйство, производит оплату коммунальных услуг, участвовала в проведении ремонта в квартире и проживает в ней постоянно по настоящее время. Поскольку ответчиком Петровым А.Ф. не представлено доказательств обратного, истец не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, а отсутствие у нее регистрации в спорном жилом помещении не является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой А. В. удовлетворить.
Признать за Петровой А. В. право пользования жилым помещением – квартирой ###, <...> в <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 03.04.2012 г.
Судья <...> Н.Н. Киселева
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>