2-948/2012(о возмещении материального ущерба от преступления)



Дело № 2-948/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Юферевой Н. А. к Лазареву А. Н., Алышеву Г. В. о возмещении материального ущерба от преступления и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юферева Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Лазареву А.Н., Алышеву Г.В., указывая в обоснование, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.Н. и Алышев Г.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осуждены к отбытию наказания. Она признана потерпевшей по данному делу. Действиями Лазарева А.Н. и Алышева Г.В. ей причинен материальный ущерб в сумме <...>., который исчисляется из похищенного имущества: <...>. 00 коп. Действиями ответчиков ей также причинен моральный вред, выразившийся в том, что она пережила стресс в результате кражи Принадлежащий ей дом был разрушен, двери и замки в баню, сарай, на двор были выломаны. Замок на железной двери в доме был сломан, сама дверь испорчена восстановлению не подлежит. Весь дом был запачкан. Имущество испорчено. Фотографии детей размером 30 на 40 испорчены, не подлежат восстановлению. За защитой своих прав ей пришлось обращаться в милицию, в суд, консультироваться у юристов. Всё это отразилось на моральной обстановке в семье. Моральный вред она оценивает в <...> Просит взыскать солидарно с Лазарева А.Н. и Алышева Г.В. в счет возмещения материального ущерба <...> морального вреда <...>

В суде истец Юферева Н.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Лазарев А.Н. отбывает наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <...>).

Ответчик Алышев Г.В. отбывает наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>).

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела по иску Юферевой Н.А. судом обеспечена реализация прав процессуальных прав ответчиков с учетом специфики их статуса, как осужденных.

Лазарев А.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <...>), Алышев Г.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>) о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 с. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Алышев Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 с. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным приговором установлено, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Алышев Г.В. и Лазарев А.Н. находились в доме последнего, расположенном по адресу: <...>, где по предложению Лазарева А.Н. достигли преступной договоренности на совершение тайного хищения имущества из домов, расположенных по <...>. Так, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 23 часов 00 минут Лазарев А.Н. и Алышев Г.В. подошли к дому ### по <...>, принадлежащему Юферевой Н.А., после чего Алышев Г.В., действуя в совместных корыстных интересах с Лазаревым А.Н., используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, отжал створку в одном из окон данного дома. После этого, продолжая свои противоправные действия, Лазарев А.Н. совмести,) с Алышевым Г.В., с целью достижения преступного результата, через указанное окно, незаконно, с целью хищения, проникли в дачный <...>, где, осмотрев жилую часть дома и помещение дворовой пристройки, тайно похитили оттуда принадлежащее Юферевой Н.А. имущество, а именно: <...>. После этого, Лазарев А.Н. и Алышев Г.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Лазарева А.Н. и Алышева Г.В. потерпевшей Юферевой Н.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Потерпевшей по данному делу признана Юферева Н.А.

В результате преступленных действий Лазарева А.Н., Алышева Г.В. потерпевшей Юферевой Н.А. был причинен материальный ущерб, в частности согласно приговору суда у Юферовой Н.А. были похищены: <...>

Также приговором суда постановлено признанную вещественным доказательством бензокосу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу возвратить Юферевой Н.А.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба установленная приговором суда в размере <...> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Лазарева А.Н., Алышева Г.В.

Требования истца о взыскании с ответчиков: <...>., удовлетворению не подлежат, поскольку приговором суда не установлено, что данное имущество было похищено именно Лазаревым А.Н. и Алышевым Г.В. у Юферевой Н.А.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные не имущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юферевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева А. Н., Алышева Г. В. в пользу Юферевой Н. А. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме <...>

Взыскать с Лазарева А. Н., Алышева Г. В. в доход местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 1020 руб. 40 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 30.05.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева