Дело № 2-1699/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
с участием:
представителя заявителя Чекушова Р.А.,
представителей заинтересованного лица по доверенностям: Шарагиной И.А., Коршуновой К.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело заявлению Губернатора Владимирской области об обжаловании в части Регламента Законодательного Собрания Владимирской области,
у с т а н о в и л:
Губернатор Владимирской области обратился в суд с заявлением об обжаловании в части Регламента Законодательного Собрания Владимирской области.
В обоснование заявления указывает, что постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### принят Регламент Законодательного Собрания Владимирской области. Данное постановление опубликовано не было. Пунктом 2 статьи 59 Регламента Законодательного Собрания предусмотрено, что законопроекты, внесенные Губернатором для рассмотрения в первоочередном порядке подлежат первоочередному рассмотрению на заседании Законодательного Собрания (включению в повестку дня заседания Законодательного Собрания, как правило, первыми). Данная норма не предусматривает обязанность Законодательного Собрания рассматривать внесенные в первоочередном порядке законопроекты на ближайшем заседании ЗС. Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что законопроекты, внесенные в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), рассматриваются по его предложению в первоочередном порядке. Таким образом, из логики вышеуказанного закона следует, что законопроекты, внесенные высшим должностным лицом в первоочередном порядке, не только рассматриваются на заседании законодательного (представительного) органа в числе первых, но и должны быть рассмотрены на ближайшем заседании после их внесения в Законодательное Собрание. Право Губернатора области на рассмотрение внесенного законопроекта в первоочередном порядке неоднократно нарушается Законодательным Собранием области. Так, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление Губернатора области о проекте закона Владимирской области «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Владимирской области «О структуре администрации Владимирской области (высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области)». В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Регламента Законодательного Собрания, законопроекты должны быть внесены не менее, чем за 15 календарных дней до очередного заседания Законодательного Собрания. Однако на заседании ДД.ММ.ГГГГ внесенный Губернатором законопроект рассмотрен не был и не был включен в повестку дня. Считает, что днем нарушения прав Губернатора области на первоочередное рассмотрение законопроекта на ближайшем заседании Законодательного Собрания можно считать день заседания ЗС, на котором депутатами не был рассмотрен законопроект, внесенный Губернатором области в первоочередном порядке, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данный случай нарушения прав Губернатора области не является единичным. Так, распоряжением Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг на рассмотрение Законодательного Собрания области внесен проект закона «О дорожном фонде Владимирской области». Данный Закон был принят постановлением Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ ###, то есть по истечении 4 месяцев со дня его внесения в первоочередном порядке. Считает, что пункт 2 статьи 59 Регламента Законодательного Собрания противоречит Федеральному закону № 184-ФЗ в части допущения рассмотрения внесенных Губернатором области в первоочередном порядке законопроектов не на ближайшем заседании Законодательного Собрания области. Тем самым, данный пункт нарушает его права, как высшего должностного лица субъекта РФ на рассмотрение важных законопроектов в первоочередном порядке. Просит признать пункт 2 статьи 59 Регламента Законодательного Собрания Владимирской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу судебного решения.
Представитель заявителя по доверенности Чекушов Р.А. поддержал заявленные требования.
Представители заинтересованного лица Законодательного Собрания Владимирской области по доверенностям Шарагина И.А., Коршунова К.С. в суде пояснили, что Губернатор Владимирской области обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 2 ст. 59 Регламента Законодательного Собрания Владимирской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд составляет три месяца и начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявитель полагает, что п. 2 ст. 59 нарушаются его права на рассмотрение законопроекта в первоочередном порядке, считая днем нарушения прав - ДД.ММ.ГГГГ В то же время Губернатор указывает на то, что его права уже нарушались ранее. Регламент принят постановлением Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ ###, изменения в п. 2 ст. 59 с момента принятия Регламента не вносились. Таким образом, полагают, что срок на подачу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ Губернатором пропущен. Пункт 2 статьи 6 Закона № 184-ФЗ устанавливает, что законопроекты, внесенные в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) рассматриваются по его предложению в первоочередном порядке. Пунктом 2 статьи 59 Регламента предусмотрено, что первоочередному рассмотрению на заседании Законодательного Собрания (включению в повестку дня заседания Законодательного Собрания, как правило, первыми) подлежат законопроекты, внесенные Губернатором в первоочередном порядке. Указанное положение Регламента не противоречит федеральному законодательству, так как воспроизводит норму п. 2 ст. 6 Закона № 184-ФЗ. К тому же п. 2 ст. 59 Регламента не ограничивает возможность рассмотрения законопроекта на ближайшем заседании Законодательного Собрания. Считают, что заявитель ошибочно полагает, что рассмотрение законопроекта в первоочередном порядке предполагает обязанность законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации рассмотреть его на ближайшем заседании. Федеральный законодатель разграничивает понятия «рассмотрение в первоочередном порядке» и «рассмотрение на ближайшем заседании». Считают, что п. 2 ст. 59 Регламента принят в соответствии с законом, в пределах полномочий Законодательного Собрания, не нарушает прав Губернатора как высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Законодательным Собранием Владимирской области принято постановление о принятии Закона Владимирской области «О внесении изменений в статью 1 и 2 Закона Владимирской области «О структуре администрации Владимирской области (высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области)» с учетом поправок и направлен Губернатору Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Просят в соответствии со ст. 152 ГПК РФ отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском Губернатором Владимирской области срока обращения в суд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 ст. 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Губернатор Владимирской области обратился в суд с требованиями о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу судебного решения, п. 2 ст. 59 Регламента Законодательного Собрания Владимирской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (###).
Таким образом, заявление об обжаловании п. 2 ст. 59 Регламента Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, подано в суд Губернатором Владимирской области с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
При этом, доводы заявителя о том, что днем нарушения прав Губернатора области на первоочередное рассмотрение законопроекта на ближайшем заседании Законодательного собрания следует считать день заседания Законодательного собрания, на котором депутатами не был рассмотрен законопроект, внесенный Губернатором области в первоочередном порядке, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку Регламент Законодательного Собрания Владимирской области, принятый постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, был направлен Губернатору Владимирской области и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком с отметкой о получении данного постановления и справкой Управления по документообороту Администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ
В силу вышеизложенного, суд принимает возражения Законодательного Собрания Владимирской области относительно пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных причин и отказывает Губернатору Владимирской области в удовлетворении заявления по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Губернатора Владимирской области о признании пункт 2 статьи 59 Регламента Законодательного Собрания Владимирской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу судебного решения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 11.04.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева