Дело № 2-225/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Леднева С. В. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (Главное Управление МЧС России по Владимирской области) о взыскании оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества,
у с т а н о в и л:
Леднев С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (Главное Управление МЧС России по Владимирской области) о взыскании оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. В обоснование иска указал, что в Федеральной противопожарной службе работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом ###-НС от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из Главного управления МЧС России по <...> по пункту «з» статьи 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» по ограниченному состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 Приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» сумма денежной компенсации, которая должна быть произведена ему при увольнении, составляет <...>. В Управлении кадров, воспитательной работы и профессиональной подготовки, в котором он проходил службу, достаточно длительное время был принят порядок устного предоставления руководством дней отдыха (отгулов) работникам за ранее отработанное время за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа). В Управлении ведется журнал, в котором фиксируются переработки каждого сотрудника персонально, на основании которых и предоставлялись дополнительные дни отдыха. Ответчик не фиксировал переработку в соответствии с действующим законодательством, а вел отдельный учет работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Вычисленное путем суммированного учета количество часов за нормальной продолжительностью рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ в его случае составляет 75 дней. Всего задолженность ответчика по оплате сверхурочной работы на ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения составила <...>. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт с просьбой предоставить дни отдыха в количестве 75 дней за ранее отработанное время либо выплатить денежную компенсацию за отработанное ранее время, после получения которого, никаких действий со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы рапорты с просьбой исключить его из списков личного состава Главного управления МЧС России по <...> и повторной просьбой о предоставлении дней отдыха в количестве 75 дней или выплате денежной компенсации за ранее отработанное время. По состоянию на день его обращения с исковым заявлением Главное Управление МЧС России по <...> обязано выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 934 руб. 80 коп. Просит взыскать с Главного Управления МЧС России по Владимирской области <...>., составляющих задолженность по выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, <...>, составляющих задолженность по оплате сверхурочной работы, 934 руб. 80 коп., составляющих денежную компенсацию за задержку выплат и расходы за услуги представителя в сумме <...>
Леднев С.В. просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Воеводина Н.В. поддержала заявленные требования.
Представители ответчика Главного Управления МЧС России по Владимирской области по доверенностям Смирнов В.Г., Бубнова Л.С. исковые требования признали частично в сумме <...>., составляющие задолженность по выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Пояснив, что ч. 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени. Считают, что истцом не подтвержден факт сверхурочной работы, не представлены основания к возникновению условий сверхурочности, пропущен срок исковой давности. Согласно разделу 4 установочного приказа ГУ МЧС по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ о распорядке (регламенте) дня Главного Управления, общая продолжительность еженедельного служебного времени личного состава Главного управления не может превышать 40 часов в неделю. В необходимых случаях начальствующий состав ГПС МЧС России может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленная законодательством Российской Федерации о труде. Работа сотрудников ГПС и государственных гражданских служащих в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса РФ или, по их желанию, компенсируется предоставлением им другого дня отдыха. Согласно раздела 4 установочного приказа ГУ МЧС по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и сотрудникам ФПС, привлекаемым к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени (в т.ч. в выходные и праздничные дни), отдых предоставляется в другие дни недели, решением начальника Главного управления, установленным порядком, с учетом интересов службы. Однако требования заявителя фактически сводятся не к предоставлению дополнительных дней отдыха, не к оплате сверхурочной работы, а к возмещению денежной компенсации за 75 дней из расчета нормальной продолжительности рабочего времени, то есть 8-ми часового рабочего дня. Данные фактические требования противоречат формулировке заявленного иска (оплата за сверхурочную работу), а также, исключают порядок расчета денежной компенсации, применимый относительно сверхурочного рабочего времени. Считают, что отсутствуют основания производить выплату денежных средств за якобы неиспользованные отгулы. Из представленных документов за 2010-2011 г. усматривается отсутствие сверхурочной работы у истца. Табели учета рабочего времени за 2009 г. представить не представляется возможным ввиду их отсутствия. В соответствии с п. 627 приказа МЧС от 30.12.2004 г. № 630 «Об утверждении «Перечня документов, образующихся в деятельности органов управления, воинских частей войск гражданской обороны, подразделения ГПС, учреждений и организаций системы МЧС России, с указанием сроков хранения», срок хранения табелей (графиков) журналов, учета рабочего времени, суточной ведомости составляет один год. Порядок уничтожения указанных документов не регламентирован. Истцом, в качестве обоснования количества отгулов приложена справка В.Н.Харламова о наличии у Леднева С.В. отгулов в количестве 59. Данная справка не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку дана не работодателем и неуполномоченным на то лицом, а также не обладает признаками надлежаще оформленного документа. Истец ссылается на наличие 75 дней отгулов, в то время как, не ясно, исходя из какого сверхурочного времени они образовались, по какому принципу они сложилось, из какого количества часов за нормальной продолжительностью рабочего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Считают, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований, как по срокам исковой давности, так и по существу спора. Просят в иске в части требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат и расходов за услуги представителя отказать.
Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что работает в ФКУ Центр Обеспечения Деятельности ФПС ГПС МЧС России заместителем начальника центра по кадровой работе. Раньше работал во Владимире начальником отдела кадров. У них была устная договоренность, что все переработки они фиксировали в журнал. Поскольку у них был фиксированный рабочий день, оплата переработки не предусмотрена, то в последующем работникам предоставлялись отгулы. Справку Ледневу С.В. выдавал он. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в Москву.
Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что работает начальником отдела кадров в ГУ МЧС по Владимирской области. Положения об оплате переработанного времени у них нет. По переработке велся журнал, в котором они отмечали всю переработку. Табеля учета рабочего времени у них велись по 8-ми часовому рабочему дню. Журналы учета переработке у них ничем не предусмотрены. В случае если кому необходим был отгул, то писали рапорт на имя начальника и предоставлялся отгул. Журнал этот учета представить не может, поскольку пока он находился в отпуске, его изъяли. В целом часы переработки суммировались и потом складывались в отгулы на восьми часовой рабочий день. Управлением кадров никакой денежной компенсации за эти переработанные часы не предусмотрено. Никаких распоряжений на ведение журнала не было.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что работает начальником Управления кадров УК ВР ПП и ПО ГУ МЧС России по Владимирской области. Работает начальником управления с ДД.ММ.ГГГГ С момента его назначения ведется табель учета переработки. В случае переработки ставится фактически отработанные часы. Только летом когда были пожары у них были отдельные табеля. При увольнении Леднев С.В. сообщил ему, что у него 75 отгулов. Он попросил представить доказательства, но кроме ксерокопии рукописного журнала никаких доказательств не представил. Справку которую он представил за подписью начальника кадров, является незаконной, поскольку начальник кадров выдавать данные справки не уполномочен. Сведений по отгулам он имеет. В соответствии с приказом МЧС табеля хранятся один год. Соответственно за тот период представить табеля не представляется возможным.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Правовую основу службы в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий составляют: Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты МЧС России, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее – Положение).
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах МЧС, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере…
В соответствии с абз. 4 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: …работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Леднев С.В. проходил службу в Главном управлении Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (Главное Управление МЧС России по Владимирской области) с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ###-НС от ДД.ММ.ГГГГ ЦРЦ МЧС России, Леднев С.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения об органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) на основании представления к увольнению и рапорта Леднева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ###-НС от ДД.ММ.ГГГГ ЦРЦ МЧС России в приказ ###-НС от ДД.ММ.ГГГГ ЦРЦ МЧС России внесены изменения, Леднев С.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения об органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни ###, выданного ДД.ММ.ГГГГ ВКК МСЧ УВД по Владимирской области.
Установлено, что при увольнении истцу не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме 19 575 руб. 29 коп.
Представитель ответчика по доверенности Смирнов В.Г. признал заявленные требования в части взыскания задолженности в размере <...>. по выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.
В связи с этим исковые требования истца в части взыскания денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме <...>. подлежат удовлетворению.
Приказом ГУ МЧС по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Владимирской области.
В соответствии с разделом 4 данного Положения, общая продолжительность еженедельного служебного времени личного состава Главного управления в соответствии со статьей 219 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, статьей 44 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, и статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не может превышать 40 часов в неделю. Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлен приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10.11.1998 № 492. Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. В необходимых случаях начальствующий состав ГПС МЧС России может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленная законодательством Российской Федерации о труде.
Работа сотрудников ГПС и государственных гражданских служащих в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации или, по их желанию, компенсируется предоставлением им другого дня отдыха.
Приказом ГУ МЧС по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Владимирской области.
Согласно разделу 4 приказа ГУ МЧС по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность еженедельного служебного времени личного состава Главного управления, в соответствии со статьей 219 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, статьей 44 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, и статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не может превышать 40 часов в неделю. Должностным лицам, привлекаемым к выполнению оперативных задач по представлению начальника Главного управления и его заместителей предоставлять время отдыха и меры поощрения, согласно соответствующих приказов Главного управления. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и сотрудникам ФПС, привлекаемым к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени (в т.ч. в выходные и праздничные дни), отдых предоставлять в другие дни недели, решением начальника Главного управления, установленным порядком, с учетом интересов службы.
При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Работа сотрудников ФПС и государственных гражданских служащих в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации или, по их желанию, компенсируется предоставлением им другого дня отдыха.
При рассмотрении требований истца об оплате за работу сверх продолжительности рабочего времени суд принимает во внимание исключительно данные, отраженные в табелях учета рабочего времени ГУ МЧС по Владимирской области, поскольку только данные документы могут являться подтверждением отработанных работником часов. Свидетельскими показаниями указанные требования не могут быть подтверждены.
Табеля учета рабочего времени за 2008 - 2009 г.г. в суд ответчиком не представлены, в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с приказом МЧС от 30.12.2004 г. № 630 «Об утверждении «Перечня документов, образующихся в деятельности органов управления, воинских частей войск гражданской обороны, подразделений ГПС, учреждений и организаций системы МЧС России, с указанием сроков хранения», срок хранения табелей (графиков) журналов учета рабочего времени, суточной ведомости составляет один год.
Согласно представленным табелям рабочего времени за 2010 г. продолжительность рабочего времени истца составляла 8 часов при пятидневной рабочей неделе в течение всего года. Из представленных табелей рабочего времени за 2011 г. следует, что истец не работал в 2011 г., в связи с нахождением на больничном.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Леднева С.В. в части взыскания задолженности с ответчика по оплате сверхурочной работы не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств о привлечении истца в спорный период к сверхурочным работам судом не установлено.
Данный вывод суд основывает на положении ст. 99 ТК РФ, где указано, что сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленного для работника продолжительности рабочего времени. Привлечение работника к сверхурочной работе в обязательном порядке оформляется приказом работодателя, производится только в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством и Положением об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Владимирской области.
В соответствии с Положением об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Владимирской области, сотрудники привлекаются к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени только по решению начальника Главного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Из представленных табелей следует, что истец работал в спорный период с продолжительностью рабочего времени восемь часов. Каких-либо приказов в спорный период времени о привлечении истца к работе сверхустановленного режима работы не издавалось.
Представленная истцом ксерокопия из журнала о расчете сверхурочной работы на ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо журналов по учету сверхурочной работы в управлении не велось, также неустановлено кем, когда и при каких условиях был составлен данный расчет.
Также судом не может быть принята в качестве доказательства справка без даты и номера за подписью начальника УК, ВР и ПП Главного управления МЧС России по Владимирской области Харламова В.Н. о наличии у Леднева С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 59 отгулов, поскольку в соответствии с Положением об организации внутренней деятельности в Главном управлении МЧС России по Владимирской области данные справки вправе подписывать только начальник Управления.
Доводы истца, представителя истца о том, что поскольку ответчиком не представлены табеля рабочего времени за 2008 – 2009 г.г., то невозможно установить факт отсутствия переработки у истца, суд считает необоснованными, поскольку по указанным требования истцом пропущен установленный ст. 393 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем не предоставление ответчиком указанных документов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Поскольку ответчиком по требованию о взыскании оплаты за работу сверхурочно за период с 2008 г. по 2010 г. заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу, что истцом действительно без уважительной причины пропущен указанный срок в части требований о взыскании оплаты за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочно) за период 2008 г. по 2010 г. включительно.
Данный вывод суда основан на том, что истец ежемесячно объективно знал о количестве проработанных им часах, следовательно, в суд с иском о взыскании оплаты за переработанные часы он мог обратиться по результатам работы за учетные периоды. Однако истец намерений к обращению в суд в тот период не имел, поскольку не желал портить отношения с работодателем, о чем пояснил суду. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а уволен был ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца о взыскании оплаты за переработанные им часы за период с 2008 г. по 2010 г. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств переработки, а также истцом пропущен срок обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за оказание юридических услуг истцом оплачено представителю Воеводиной Н.В. - <...>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, также признание ответчиком в этой части иска, суд полагает требования истца о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично с учетом количества судебных заседаний в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леднева С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (Главного Управления МЧС России по Владимирской области) в пользу Леднева С. В. денежную компенсацию вместо предметов форменного обмундирования в сумме <...>., расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Владимирской области в доход бюджета (получатель платежа: <...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 783 руб.01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 29.02.2012 г.
Судья подпись Н.Н. Киселева
<...>
<...>
<...>
<...>
Справка.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Леднёву С.В. в удовлетворении требований к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданкой обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования – отменено.
В этой части принято новое решение:
«Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданкой обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области в пользу Леднёва С.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования в сумме 495 руб. 25 коп.
Решение в части взыскания с Главного управления Министерства РФ по делам гражданкой обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области расходов по государственной пошлине изменить, увеличив сумму взыскания до 802руб. 10 коп.».
В остальной части решение оставлено без изменения. В данной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира вступило в законную силу 14 июня 2012 года.
Судья Н.Н. Киселева