Дело № 2-2303/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычаго А. АлексА.ны к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Рычаго А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>, ул. <...>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, общей площадью- ### кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Квартира располагается на земельном участке, с кадастровым номером ### общей площадью- ### кв.м., находящийся по адресу: <...>, ул. <...> принадлежащем Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку усадебного типа. В последующем истец собственными силами производил благоустройство данной квартиры. С целью улучшения технического состояния и жилищных условий истец осуществил реконструкцию квартиры. В настоящее время жилой дом представляет собой одноэтажное строение с полуподвалом, общей площадью-### кв.м. Общая площадь, которой владеет и пользуется истец, равна ### кв.м. Данную площадь образуют помещения: полуподвал - ### суммарной площадью- ### кв.м., ### этаж- ### суммарной площадью-### кв.м. Все технические характеристики указаны в соответствии с техническим паспортом Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ Спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. <...> в ДД.ММ.ГГГГ было произведено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций жилого дома на предмет пригодности их к нормальной эксплуатации. По результатам обследования сделан вывод, что строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, ул.<...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и здания) по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Квартира обеспечена электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением.
Истец Рычаго А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Гребнева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила ух удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорной пристройки в граниах земельного участка (исполнительная съемка, выполненная кадастровым инженером в соответствии с ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» от 24.04.2007г. №221-ФЗ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имуществе собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интереса других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу являются: соблюдение границ земельного участка, на котором произведена реконструкция, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что Рычаго А.А. на праве собственности принадлежит <...> общей площадью ### кв.м., расположенная на первом этаже <...> по ул. <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> Рычаго А.А. принадлежит на праве собственности ### доли земельного участка под жилую застройку усадебного типа, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ### кв.м., адрес объекта: <...>, ул. <...>. Иными участниками общей долевой собственности указаны: ФИО4, которому принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО5, которой принадлежит ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Представитель истца Гребенева Н.В. в судебном заседании пояснила, что по вышеуказанному адресу в целях качества и благоустройства жилого дома, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без надлежащего оформления разрешительной документации, прежним собственником ФИО4 за свой собственный счет была выполнена, реконструкция жилого дома путем возведения, жилых пристроек лит А1 помещения ###, ###а, лит. ### помещение ###, а также произведена перепланировка <...>.
Согласно данным технического паспорта <...> по ул. <...> в <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию лит ### лит. <...> не предъявлено, также не предъявлено разрешение на перепланировку <...>.
По данным кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ул. <...> имеет общую площадь ### кв.м.
Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <...> в результате реконструкции произведены следующие работы: в уровне цокольного и ### этажей (в цокольном – в пределах пом. ### и ###, на 1-м- в пределах пом. ###) возведена ### этажная пристройка к основной части здания; в уровне цокольного этажа (в пределах пом. ###, ###, ###) возведена 1-этажная пристройка к основной части здания; произведена частичная перепланировка помещений цокольного этажа основной части здания. Строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, ул. <...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и здания) по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других ли.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения <...> жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, ул. <...> – не противоречат требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ОДН по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, ул. <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заявлениям собственники квартир в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>, ул. <...> ФИО7(<...>), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО14 (<...>) не возражают против произведенной реконструкции, перепланировки и сохранения в существующем виде квартиры «<...>, принадлежащей Рычаго А.А.
Представителем истца в судебное заседание представлен план земельного участка, с объектом недвижимости – нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ул. <...> составленным ООО «Карат», согласно которому нежилое помещение, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>. Также представлен квалификационный аттестат кадастрового инженера ФИО10 ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный подписью заместителя <...> ФИО11
Поскольку реконструкция <...> по ул. <...> в <...> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Рычаго А.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 209, ст. 252 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рычаго А. АлексА.ны удовлетворить.
Признать за Рычаго А. АлексА.ной право собственности на квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <...>, ул. <...>, согласно данным технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева