Дело № 2-668/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савловой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Савлова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в сумме ### коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 2 678 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем <...> Об указанном ДТП истцом было заявлено во Владимирский филиал ООО «Росгосстрах», который ДД.ММ.ГГГГ предоставил специалиста <...>, осмотревшего автомобиль истца. К заявлению были приложены все необходимые для рассмотрения и принятия решения документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере ### коп., однако истец считает сумму явно заниженной и не соответствующей размеру причиненного ущерба. В связи с отсутствием юридических и прочих познаний, необходимых для взыскания корректной суммы страхового возмещения (сбор необходимых документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях и пр.), реализуя гарантированное ч.1 ст.48 Конституции РФ право на квалифицированную юридическую помощь, истец была вынуждена обратиться к специалисту ИП Шутову Ю.И. Для оформления доверенности на представление интересов на имя Шутова Ю.И. вынуждена была обратиться к нотариусу, стоимость услуг которого составила 800 руб. С целью доказать факт необоснованно заниженной суммы выплаты истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4, который по имеющемуся акту осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» рассчитал сумму ущерба в размере ###. Стоимость услуг ИП ФИО4 согласно договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи выполненных услуг, оплаченной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 руб. Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая к взысканию с ответчика составляет ###
В судебном заседании представитель истца Савловой И.В. – Шутов Ю.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балукова П.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма страхового возмещения, определенная <...> истцу была выплачена в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Савловой И.В. на праве собственности автомобиль <...> Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> принадлежащего ФИО3, под его же управлением, который управляя автомобилем нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
ДД.ММ.ГГГГ Савлова И.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах» составила ### коп., что подтверждается экспертным заключением ###, составленным <...> и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### коп., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП ФИО4 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ###
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###
Представителем истца Шутовым Ю.И. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Врио нотариуса ФИО7 – ФИО8, Савлова И.В. уполномочила Шутова Ю.И. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
Согласно справке Врио нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО7- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Савловой И.В. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности 800 рублей.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 678 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Савловой И.В. внесена в кассу ИП ФИО4 сумма в размере 1 500 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была сделана истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку он не согласился с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савловой И. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савловой И. В. страховое возмещение в размере ### расходы по проведению оценки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 42 (сорок два) рубля 45 копеек в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева