Дело № 2- 840 / 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова А. В. к ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
у с т а н о в и л :
Кротов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографию в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что является автором фотографии, которая была размещена в журнале «<...>» в ### ДД.ММ.ГГГГ года (тираж ### экземпляров, цена ### рублей) на странице ###.
По утверждению истца, своего разрешения на публикацию данной фотографии, автором которой он является, им ответчику не давалось. Доказательством авторства на указанную фотографию является оригинал снимка в формате.
С учетом изложенного, он обратился в редакцию журнала «<...>» с письменной претензией, в которой требовал выплатить ему компенсацию в размере ### руб.
Из ответа на указанную претензию следует, что в соответствии с ч. 7 статьи 38 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе» ответчик не несет ответственности за указанное нарушение авторских прав.
По мнению истца, указанным ответом на данную претензию, ответчик фактически признал факт его авторского права на данную фотографию.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 1259, ст.1267, ч.1 ст. 1266, ст. 1300, ст. 1270, ст. 1301 ГК РФ просит взыскать с ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию в размере ### рублей.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном обьеме.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» действительно является издателем журнала «<...>. <...>» (свидетельство о регистрации ### от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (<...>) (ОГРН ###) был заключен Договор на оказание рекламных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является предоставление исполнителем услуг по размещению в журнале «<...>. <...>» рекламной информации (статья, модуль), передаваемой заказчиком на определенных условиях и в течение срока действия Договора.
ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО10 посредством электронной связи поступила заявка на рекламную публикацию самостоятельно изготовленного заказчиком макета продукта (колбаса «<...>») марки «<...> в ### ### журнала «<...>. <...>», дата выхода ДД.ММ.ГГГГ (полоса ###). Макет был согласован, утвержден к публикации и размещен в ### журнала «<...>» (полоса ###) в первоначальном виде без изменений и дополнительной технической обработки со стороны исполнителя. В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» в письме (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) указало, что рекламодателем (изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом) и рекламопроизводителем (лицом, осуществляющим полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму) вышеуказанного макета на пятой полосе в ### ДД.ММ.ГГГГ. журнала «<...>» является индивидуальный предприниматель ФИО10 Кроме того, исходя из ответа ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» Кротову А.В. не следует, как утверждает истец, что ответчик признал факт авторского права на фотографию за Кротовым А.В., поскольку для подтверждения авторского права необходимо наличие совокупности определенных условий (например, наличие у фотографа исходников в формате RAW и фотоаппарата, на котором велась съемка, кроп исходного снимка, наличие фотографии в большом разрешении и т.д.). Необходимо отметить, что статьей 8 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» предусмотрено разграничение ответственности между рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем за нарушение законодательства о рекламе. Из этого следует, что ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность также дифференцируется в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Из обстоятельств данного дела следует, что ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» являлось лишь рекламораспространителем готового оригинал-макета продукта (колбаса «<...>») марки «<...>» в ### журнала «<...>», дата выхода ДД.ММ.ГГГГ (полоса ###), согласно Договору на оказание рекламных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийному письму (Приложение ### от ДД.ММ.ГГГГ) и заявки заказчика.
Исходя из определения понятий «реклама», «рекламодатель» и «рекламопроизводитель», содержащихся в ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», можно сделать вывод, что ответственность за нарушение авторских прав, в случае незаконного использования в макете рекламы фотографии, несет рекламопроизводитель как лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, и рекламодатель, как лицо, которое определило содержание рекламы и, которому принадлежит рекламный макет. Таким образом, ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» считает, что лицом ответственным за нарушение исключительного права на произведение (фотографию), указанное Кротовым А.В. в исковом заявлении, является индивидуальный предприниматель ФИО10, который является рекламопроизводителем и рекламодателем оригинал-макета продукта (колбаса «<...>») марки «<...>», опубликованного в ### журнала «<...>», дата выхода ДД.ММ.ГГГГ (полоса ###), на котором изображена спорная фотография.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, ст.ст. 3, 38 Федерального закона «О рекламе», просит суд отказать Кротову А.В. в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что в журнале «<...>» ### ###, дата выхода ДД.ММ.ГГГГ (полоса ###), тираж ### экземпляров), размещен оригинал-макет продукта (колбаса «<...>») марки «<...>», с изображением фотографии, на которую истец заявил об авторских правах.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио, теле-, видеопрограммы, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» является издателем журнала «<...>. <...>» (свидетельство о регистрации ### от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ТД <...>) (ОГРН ###) был заключен Договор на оказание рекламных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является предоставление исполнителем услуг по размещению в журнале «<...>» рекламной информации (статья, модуль), передаваемой заказчиком на определенных условиях и в течение срока действия Договора.
ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО10 посредством электронной связи в адрес ответчика поступила заявка на рекламную публикацию макета продукта (колбаса «<...>») марки «<...>» в ### журнала «<...>-<...>», дата выхода ДД.ММ.ГГГГ (полоса ###). Макет был согласован, утвержден к публикации и размещен в ### ### журнала «<...>» (полоса ###) в первоначальном виде без изменений и дополнительной технической обработки со стороны исполнителя.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, <...> ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир», суду указала, что о происхождении макета продукта колбаса «<...>» марки «<...>» она у ИП ФИО6 не выясняла, поскольку ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» работает с ним давно. Из заключенных с ним договоров следует, что ответственность за авторские права несет непосредственно он. В связи с этим, происхождение указанного макета и авторские право на него ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» не интересовало.
Согласно п.4.1 договора на оказание рекламных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» и ИП ФИО10, исполнитель не несет ответственности перед третьими лицами за достоверность размещаемых заказчиком рекламных материалов и соответствие рекламных материалов требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 договора заказчик гарантирует, что рекламируемые им товары / услуги не относятся к товарам / услугам, реклама которых не допускается в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 38- ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г., и он (заказчик) в полном обьеме обладает необходимыми лицензиями, сертификатами, свидетельствами о государственной регистрации и иными документами, подтверждающими соответствие товара/услуги установленным требованиям, если их наличие установлено требованиями действующего законодательства РФ.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» не несет ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность, поскольку согласно вышеуказанных условий договора ответственность за нарушение исключительного права на фотографию, указанную Кротовым А.В., несет непосредственно рекламопроизводитель и рекламодатель оригинала- макета продукта (колбаса «<...>») марки «<...>» индивидуальный предприниматель ФИО10, поскольку истец не является стороной данного договора. При этом, заключенный договор затрагивает права и законные интересы автора результата интеллектуальной деятельности.
Согласно ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой труд.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнение соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В силу ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В случаях, предусмотренных настоящим кодеком, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, обьектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо обьективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в обьемно- пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.
В силу ч.1 ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г., при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
В соответствии с п.п. 43, 43.1 432, 43.3, 43.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009г., применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее:
требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащий взысканию компенсации определяется по усмотрению суда ( абзац второй ст. 1301, абзац второй ст. 1311. подпункт 1 пункта 4 ст.1515. подпункт 1 п.2 ст. 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой денежной сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина;
компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания истец указал, что фотография с изображением продукта колбаса «<...>» принадлежит ему, поскольку была сделана им лично, с использованием приобретенных на личные денежные средства продуктов питания, в его личной студии с использованием профессионального освещения и фото-камеры.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду подтвердили указанные обстоятельства изготовления спорной фотографии, поскольку были очевидцами ее изготовления.
Истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела были представлены суду спорные фотографии с изображением продукта колбаса «<...>», а также компьютерная распечатка интернет- переписки Кротова А.В. с ФИО14 (сведения о котором в ходе судебного заседания установить не представилось возможным).
В ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривался факт принадлежности данных фотографий истцу, а также обстоятельства их изготовления.
Судом в ходе обозрения экземпляра фотографии с изображением продукта колбаса «<...>», распечаток фотографий, послуживших основой данной фотографии в обработанном и необработанном виде, а также компьютерных распечаток интернет-переписки Кротова А.В. с ФИО15 установлено, что автором спорной фотографии является Кротов А.В., что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир».
В связи с тем, что истец доказал в ходе судебного заседания свое авторство на данную фотографию, что не оспаривалось представителем ответчика, спор об авторских правах между Кротовым А.В. и другим лицом отсутствует, авторство истца Кротова А.В. доказано и приоритет авторства истца на указанные фотографии до настоящего времени не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что все иные третьи лица при использовании фотографии должны воздержаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требования закона о получении разрешения на использование фотографии. Таким образом, для оформления готового оригинала –макета продукта колбаса «<...>» марки «<...>», размещенного в ### журнала «<...>», дата выхода ДД.ММ.ГГГГ (полоса ###) была использована фотография, авторские права на которую принадлежит Кротову А.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении авторских прав истца, поскольку согласия на использование принадлежащих ему исключительных прав на указанную фотографию не было получено. В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено бездоговорное использование фотографии, исключительные права на которую признаны за истцом.
Ответчиком ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» не представлены доказательства выполнения требований закона, в данном случае – наличия авторского договора с Кротовым А.В. о передаче прав на использование указанной фотографии, в связи с чем, он признается нарушителем авторских прав истца.
Ответчик осуществлял действия по изданию и распространению фотографии, в результате его действий нарушены исключительные права Кротова А.В. как автора фотографии.
В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско- правовой ответственности к ответчику ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир», поскольку на фотографии в журнале отсутствовала информация об авторском праве истца, равно как и информация об условиях использования фотографии, в пользу истца с ответчика ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» подлежит взысканию компенсация за нарушение положений, предусмотренных п.2 ст. 1300 ГК РФ (информация об авторском праве), при определении размера, который учитывается характер допущенного нарушения, срок использования фотографий, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить данную компенсацию в размере ### рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 800 рублей, пропорционально взысканной денежной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кротова А. В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ИнтерМедиаГруп Владимир» в пользу Кротова А. В. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме ### рублей, государственную пошлину в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.05.2012г.
Судья И.Н. Мысягина