Дело № 2-796/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибраева А. Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Тудаковой О. А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ибраев А.Г. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО «СГ МСК», Тудаковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ### руб.
В обоснование требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – ### г.в. ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 на <...> произошло ДТП с участием транспортного средства истца под управлением ФИО4, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО в нарцушение требований п.п. 1.5, 2.7, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 1.1 горизонтальной разметки Правил дорожного движения пересек разделительную полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», после чего на встречной полосе движения совершил столкновение с автомашиной <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП. В соответствии с Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ### руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК», согласно страховому полису ВВВ ###.. Виновник ДТП ФИО погиб в ДТП. В связи с чем, материальный ущерб подлежит взысканию с наследницы ФИО – Тудаковой О.А. в пределах стоимости наследуемого имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин Б.И. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.
Ответчица Тудакова О.А., ее представитель по устному ходатайству Волкова Н.С. в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что ФИО не виноват в дорожно-транспортном происшествии, однако у них не было возможности обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 на <...> произошло ДТП с участием транспортного средства истца <...> под управлением ФИО4, в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на участке <...> км асфальтированной двухполосной дороги «<...>», в направлении <...>, по правой полосе движения. В это время в попутном направлении по его полосе движения впереди его автомобиля двигался автомобиль марки «<...> под управлением ФИО6, который совершал поворот налево с включенных сигналом повторителя. ФИО в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 1.1 горизонтальной разметки Правил дорожного движения пересек разделительную полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», совершающим поворот налево. После чего на встречной полосе движения совершил столкновение с автомашиной <...>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
Таким образом, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО
Согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком ВОО ОО «<...>» Автоэкспертное бюро стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <...> составляет ### руб.Гражданская ответственность ФИО, как владельца транспортного средства «###, застрахована в ОАО «СГ МСК», согласно страхового полиса серия ВВВ ###. В судебном заседании было установлено, что ответчик ОАО «СГ МСК» платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Ибраеву А.Г. страховое возмещение в сумме ### руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ответчик ОАО «СГ МСК» выполнил свои обязательства перед Ибраевым А.Г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «СГ МСК» следует отказать. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, ФИО, виновный в причинении материального вреда автомобилю истца, должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным ОАО «СГ МСК». Однако, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО в результате телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, скончался. В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Установлено, что наследником, принявшим наследство после погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО, является его мать Тудакова О.А., что подтверждается материалами наследственного дела ###. Как следует из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ТОЙОТА <...>, а также <...>. Стоимость указанного автомобиля согласно акту оценки, выданному <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ за ### составляет ### руб. Общая стоимость наследственного имущества, принятого Тудаковой О.А. после погибшего ФИО, составляет ### руб. Таким образом, Тудакова О.А. отвечает за ущерб, причиненный Ибраеву А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости указанного наследства, а именно в сумме ### руб. Учитывая, что ущерб, причиненный истцу согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ### руб., указанный отчет Тудаковой О.А. не оспорен, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба, то с причинителя вреда подлежала бы взысканию сумма ущерба с учетом выплаченного ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в размере ### руб.), но с его наследницы Тудаковой О.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере стоимости принятого наследства – ### руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Тудаковой О.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4437 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ибраева А. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Тудаковой О. А. в пользу Ибраева А. Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере ### рублей, расходы по оплате госпошлины – 4437 рублей.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных Ибраевым А.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Изохова Е.В.