Дело № 2- 4183/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дятлова Ю. А. к ООО ТД ОАО «Электроприбр» - «ВЭРТ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дятлов Ю.А.. обратился с иском к ООО ТД ОАО «Электроприбр» - «ВЭРТ» о взыскании денежных средств в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ### руб.
В обоснование иска указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД ОАО «Электроприбр» - «ВЭРТ», действующего на основании доверенности <...>" в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, предварительный договор, который предусматривал следующее: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома на участке по адресу: <...>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство вышеуказанного дома, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать ему однокомнатную квартиры общей площадью 40 кв.м. В доказательство заключения договора об участии в долевом строительстве и в обеспечении его исполнения истец вложил в ООО ТД ОАО «Электроприбр» - «ВЭРТ» денежные средства в размере ### руб. в предполагаемое строительство, оплатив тем самым 33,34 кв.м квартиры по фиксированной цене. Однако, ответчик ООО ТД ОАО «Электроприбр» - «ВЭРТ» не выполнил свои обязательства: не заключил договор о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома в указанные сроки; не осуществил строительство многоквартирного жилого дома на участке по адресу: <...>, не возвратил денежные средства, внесенные на строительство вышеуказанного жилого дома, что и послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Дятлова Ю.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД ОАО «Электроприбр» - «ВЭРТ», действующего на основании доверенности <...> в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, предварительный договор, который предусматривал следующее: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома на участке по адресу: <...> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство вышеуказанного дома, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать ему однокомнатную квартиры общей площадью 40 кв.м.
Ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор на следующих условиях:
-осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-стоимость 1 кв.м общей площади помещения на момент подписания предварительного договора составляет ### руб.
- стоимость 33,34 кв.м. общей площади, является закрытой на весь период строительства и изменению не подлежит;
- стоимость 1 кв.м, превышающей 6,66 кв.м не является фиксированной и может изменяться в процессе строительства;
Согласно представленной истцом квитанций к приходно – кассовому ордеру истец внес в кассу ответчика ### руб.
Поскольку сторонами договор о долевом участии не заключен, обязательства по предварительному договору прекращены, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, исковые требования в части взыскания денежных средств по предварительному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает установленным факт удержания денежных средств в размере ### рублей за 1977 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. просрочки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 8%.
###.
По расчетам суда сумма получается ###. Однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований по его собственному расчету.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ### руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237- 240 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дятлова Ю. А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом открытое акционерное общества «Электроприбр» - «ВЭРТ» в пользу Дятлова Ю. А. денежные средства, уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом открытое акционерное общества «Электроприбр» - «ВЭРТ» государственную пошлину в доход государства в размере ### рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова