2-4181/2012 (о взыскании страхового возмещения )



Дело № 2- 4181/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2012 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ###,50 рублей, расходов по оплате оценки ущерба – 2160 руб., расходов на оплату услуг представителя – 7000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему на праве собственности а/м <...>, г/н ###. Виновником ДТП признан водитель а/м <...> г/н ### ФИО3 Гражданская ответственность истца, как владельца а/м <...> г/н ### застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ ###. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения., которое произвело страховую выплату в размере ### руб. Однако согласно Отчета <...> ###, к которому истец обратился для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта а/м <...>, г/н ### с учетом износа составляет ###,41 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ### Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жибуркин А.А поддержал заявленные исковые требования, также просил взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также указала, что сумма представительских расходов, заявленная истцом, завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н ###, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <...> г/н ### под управлением водителя ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <...> г/н ### ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца <...>, г/н ### получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца как владельца а/м <...> г/н ### застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ###,91 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому оценщику в <...> для определения размера ущерба.

Согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м а/м <...> г/н ### с учетом износа составляет ###,41 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит страховой ответственности ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить частично требования ФИО5 о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения, принимая во внимание представленный отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Никифорова М.Г. страховое возмещение с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы ущерба, в размере ###

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об оценке ущерба ### в размере 2160 руб.

Так как результаты данного отчета положено в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел его целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 2160 руб. в его пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, представленным истцом в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Указанные расходы подтверждаются договром возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя истца Жибуркина А.А. в получении денежных средств в сумме 7000 руб. Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, за подготовку документов, в том числе иска, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2251,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифорова М. Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никифорова М. Г. страховое возмещение ###,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба – 2160 рублей, в возврат государственной пошлины 2 251,45 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Изохова Е.В.