Дело № 2-4114\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Дорофеевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Одинцовой И. А. к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Одинцова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене как незаконного наложенного на нее как на директора ГБУЗ ВО « Областная клиническая больница» приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование иска указала, что взыскание применено неправомерно, поскольку наложено не за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а за невыполнение общественной нагрузки по участию в заседании Координационного совета по обеспечению и защите граждан в системе обязательного медицинского страхования Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Факт совершения дисциплинарного проступка отсутствует. Нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку объяснения с нее взяты именно по факту неучастия в указанном заседании Координационного совета, а взыскание наложено за невыполнение пунктов 2.16,2.17 должностной инструкции директора ОКБ, утв. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых директор ОКБ обязан принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами и т.д.( п.2.16 ), обеспечивать четкие действия сотрудников при возникновении чрезвычайных и аварийных ситуаций, пожара, выявлении особо опасной инфекции и т.п.( п. 2.17). При этом в приказе ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она не выполнила должностную обязанность по представлению интересов возглавляемого учреждения, в том числе в общественной организации. Однако, по смыслу данного положения ее должностной инструкции она как руководитель учреждения, действующая на принципах единоначалия согласно Уставу учреждения, представляет интересы именно Учреждения, действуя от его имени без доверенности в различных инстанциях, в том числе в общественных организациях. В данном же случае Координационный совет создан в целях защиты прав граждан в системе ОМС на территории Владимирской области и ее деятельность как представителя в его составе, несет в себе только дополнительную общественную нагрузку. Вина не доказана. На момент наложения дисциплинарного взыскания, как и в настоящее время у ответчика отсутствуют сведения о принятии Координационным советом каких либо решений, а также сведения о негативных последствиях ее неявки. При таких обстоятельствах работодателем не обсуждался вопрос о тяжести проступка, что является обязательным. Поскольку, по мнению истца, дисциплинарное взыскание наложено на нее неправомерно, с нарушением требований закона и подлежит отмене, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ### руб. в связи с нарушением ее трудовых прав.
В суде представитель истца Сергеева И.А. ( по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Чесалкина Е.В., Буренко М.А. (по доверенностям) иск не признали. В письменных и устных возражениях суду пояснили, что Координационный совет по обеспечению и защите прав граждан в системе ОМС Владимирской области создан Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. Утвержден его состав, членом которого являлась <...> Одинцова И.А. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться заседание Координационного совета в ТФ ОМС, <...>. О дате заседания истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 мин. Однако на заседание Координационного совета не явилась, указав в письменных сообщениях о невозможности присутствия в связи с загруженностью по работе. Неявка истца привела к невозможности исполнения Координационным советом одной из задач, возложенных на него п. 2.2 Положения, а именно, обеспечение координации деятельности субъектов обеспечения и защиты прав граждан в системе ОМС. Дисциплинарное взыскание наложено на истца с учетом тяжести проступка. На момент наложения дисциплинарного взыскания, равно как и в настоящее время у ответчика отсутствуют как сведения о принятых Координационным советом на заседании ДД.ММ.ГГГГ решениях, так и сведения о его срыве за отсутствием кворума. Указали, что при подготовке приказа о наложении дисциплинарного взыскания действовала должностная инструкция директора ОКБ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Одинцова И.А. была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку в ее личном деле на момент издания приказа данная должностная инструкция отсутствовала, а была вложена инструкция в прежней редакции от ДД.ММ.ГГГГ в приказе в обоснование наложения дисциплинарного взыскания были указаны пункты 2.16 и 2.17 должностной инструкции в недействующей редакции. Действующая редакция должностной инструкции содержит те же обязанности, за нарушение которых привлечена к дисциплинарной ответственности истец, однако под пунктами 2.23,2.9,2.25. Полагают, что поскольку до издания приказа с истца было отобрано письменное объяснение, приказ издан в срок, установленный законом, процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину...
Согласно ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.1.1 Положения О Координационном совете, утв. Постановлением Губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ он создан с целью формирования, внедрения в практику и последующего совершенствования системы обеспечения и защиты прав граждан, установленных законодательством РФ, включая экспертизу качества медицинской помощи в условиях ОМС, а также реализации ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в РФ», « основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», других нормативных правовых актов РФ. Является консультативным органом, решения которого носят рекомендательный характер.
Из содержания Положения не усматривается обязанность участия членов совета в каждом его заседании. Указано лишь, что заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины его членов(п.5.3). В состав совета включена Одинцова И.А.- <...>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в заседании Координационного совета Одинцова И.А. участие не принимала. Информация о предстоящем заседании была получена ею накануне ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ до начала заседания ею было направлено в адрес ТФ ОМС Владимирской области по месту проведения заседания Координационного совета извещение о невозможности участия в заседании в связи с занятостью по работе.
Сведений о том, состоялось ли заседание Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решениях, равно как и о срыве этого заседания за отсутствием кворума, ответчиком суду не представлено. Как пояснили представители ответчика на момент наложения дисциплинарного взыскания на истца этими сведениями департамент здравоохранения также не располагал.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### директор ТФ ОМС Владимирской области довела до сведения директора департамента здравоохранения информацию о том, что член совета Одинцова И.А. на заседание совета ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила письменное объяснение. В письме излагалась просьба обеспечить участие представителя от медицинских организаций в заседаниях Координационного совета. Иных данных ( о срыве заседания за отсутствием кворума, невозможности разрешения вопросов повестки дня) в указанном письме не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на указанном заседании Координационного совета. ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения от истца получены, их содержание аналогично содержанию извещения в ТФ ОМС о невозможности участия в заседании совета ДД.ММ.ГГГГ в связи с поздним извещением и загруженностью по работе.
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области ### Одинцовой И.А.- <...> за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор. Из содержания приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание наложено на истца в связи с ее неявкой на заседание Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности исполнения им одной из задач, возложенных на него п. 2.2 Положения, утв. Постановлением губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ Какая конкретна задача не была исполнена Координационным советом в связи с неявкой в заседание Одинцовой И.А. в приказе не указано. Наложение указанного дисциплинарного взыскания обосновано нарушением истцом пунктов 2.16,2.17 должностной инструкции директора ОКБ.
Как на момент факта неявки истца на заседание Координационного совета ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент наложения на нее дисциплинарного взыскания действовала должностная инструкция директора ГБУЗ ВО « ОКБ», утв. директором департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.16 указанной инструкции директор ГБУЗ ВО « ОКБ» обязан принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, по рациональному применению и использованию знаний и опыта персонала, созданию благоприятного климата в коллективе.
Согласно п. 2.17 названной инструкции истец обязана обеспечивать четкие действия сотрудников при возникновении чрезвычайных и аварийных ситуаций, пожара, выявлении особо опасной инфекции и т.п.
Однако, по неисполнению указанных обязанностей с истца объяснения не истребовались, и ею, соответственно, не представлялись, акта об отказе в даче объяснений не составлялось.
Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем, каковым по отношению к истцу является ответчик, была нарушена.Ссылка ответчика на ошибочное применение при наложении дисциплинарного взыскания должностной инструкции в старой редакции, возможности, исходя из содержания приказа, иметь ввиду нарушение истцом пунктов 2.23,2.9,2.25 действующей инструкции, основанием к иному выводу суда не является.
Кроме того, дисциплинарное взыскание по смыслу норм ТК РФ может быть наложено за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение исключительно трудовых обязанностей, но не обязанностей, связанных с общественной нагрузкой, которой является членство истца в Координационном совете.
Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности представлять учреждение, в том числе в общественных организациях (со ссылкой на п. 2.16 должностной инструкции, имеющий иное содержание) неправомерна, поскольку указанная обязанность имеет иную смысловую нагрузку, подразумевая обязанность директора учреждения, действующего на основании Устава, без доверенности выступать от имени и в интересах именно учреждения, в том числе в указанных организациях. В данном же случае истец, являясь членом общественной организации, выступает не в интересах и от имени возглавляемого учреждения ( ОКБ), а призвана в составе совета выполнять задачи, в целях выполнения которых он создан, каковыми в силу п. 2 Положения о Координационном совете являются осуществление регулярного контроля за состоянием обеспечения и защиты прав граждан в системе ОМС ( п.2.1) и обеспечение координации деятельности субъектов обеспечения и защиты прав граждан в системе ОМС ( п.2.2).
При таких обстоятельствах оснований к наложению дисциплинарного взыскания на истца не имелось, приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца указанным приказом, подлежит отмене. Поскольку, как установлено судом, дисциплинарный проступок места не имел, обсуждение в решении вопроса о тяжести наложенного незаконно дисциплинарного взыскания нецелесообразно.
Поскольку дисциплинарное взыскание наложено с нарушением действующего законодательства в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда 5000 руб. Определяя размер компенсации в указанной сумме суд принимает во внимание степень вины нарушителя, объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Одинцовой И. А. удовлетворить.
Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Одинцову И. А. как на директора ГБУЗ ВО « Областная клиническая больница» приказом директора Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, отменить как незаконное.
Взыскать с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в пользу Одинцовой И. А. компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина