№ 2-2270/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Жигалова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Жигалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, регистрационный знак ###.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла автомобилем <...>, регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату 8 140 рублей 98 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в <...> с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рублей 69 копеек.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Истец Жигалов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сафонова Е.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в сумме ### рубль 74 копейки. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ###, не обеспечила соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершила незд на автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Жигалову А.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 8140 рублей 98 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, что подтверждается актом ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился в <...> для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рублей 69 копеек.
По ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная ИП ФИО5
Согласно заключению ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак ### составляет ### рубля 72 копейки.
Суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО5 ###, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рубль 74 копейки, исходя из расчета: ### рубля 72 копейки – 8140 рублей 98 копеек
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 1000 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате независимой оценки в размере 4 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы в размере 280 рублей 65 копеек(копия телеграмм и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1701 рубль 25 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены соглашение (на оказание юридической помощи по гражданскому делу) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жигалова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигалова А. В. сумму страхового возмещения в размере ### рубль 74 копейки, расходы по оплате независимой оценки – 4 500 рублей, нотариальные расходы – 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 5 000 рублей, почтовые расходы – 280 рублей 65 копеек, представительские расходы – ### рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигалова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рубль 25 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2012 года.
Судья М.С.Игнатович