№ 2-3486/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Козлова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Покорееву Н.Я. о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, регистрационный знак ###.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Покореева Н. Я., который управлял автомобилем ###, регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность Покореева Н.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рубля 72 копейки.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей, взыскать с Покореева Н.Я. ущерб, причиненный ДТП в размере ### рубля 72 копейки, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267 рублей 83 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Покорееву Н.Я.
Истец Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Данилин Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей, нотариальные расходы в размере 900 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <...>, водитель Покореев Н.Я., управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Козлову С.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Покореева Н.Я., о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность Покореева Н.Я. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рубля 85 копеек. Данная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» истцу, что подтверждается актом ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился к независимому оценщику ФИО4 для составления отчета об оценке, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рубля 72 копейки.
Суд принимает за основу отчет независимого оценщика ИП ФИО4, так как он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, документально обоснован.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рублей 15 копеек, исходя из расчета: ###.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 3500 рублей (договор оказания услуг по составлению акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), нотариальных расходов в размере 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 971 рубль 91 копейку.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 9500 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 9500 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козлова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова С. В. сумму страхового возмещения в размере ### рублей 15 копеек, расходы по оплате независимой оценки – 3 500 рублей, нотариальные расходы – 900 рублей, представительские расходы – 9 500 рублей, а всего ### рублей 15 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 971 рубль 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2012 года.
Судья М.С.Игнатович