№ 2-3545/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тонявиной А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тонявина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, регистрационный знак ###.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова Д. С., который управлял автомобилем <...>, регистрационный знак ###, принадлежащим Хромовой Е.М.
Гражданская ответственность Хромовой Е.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей 09 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в <...>» с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рубль 23 копейки.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.
Истец Тонявина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Казакова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать.
Третьи лица Петров Д.С., Хромова Е.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, судебные повестки возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в <...>, водитель Петров Д.С., управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ###, принадлежащим Хромовой Е.М., не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Тонявиной А.М. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Петрова Д.С., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность Хромовой Е.М. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 09 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, что подтверждается актом ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился в <...>» для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рубль 23 копейки.
Суд принимает за основу отчет <...>», так как он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рублей 91 копейка, исходя из расчета: ###.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 826 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тонявиной А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тонявиной А. М. сумму страхового возмещения в размере ### рублей 91 копейку, расходы по оплате независимой оценки – 7 000 рублей, представительские расходы – ### рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тонявиной А. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2012 года.
Судья М.С.Игнатович