Дело № 2- 2781/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 16 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Дикушину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Дикушину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что в соответствии с договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ Дикушин М.Е. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,0 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме ### рублей 46 копеек, которая состоит из следующего: ### рубля 95 копеек – задолженность по кредиту; 9 167 рублей 05 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 359 рублей 44 копейки – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2 500 рублей 00 копеек - штраф (фиксированная часть); 2 726 рублей 02 копейки - штраф (процент от суммы задолженности).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Дикушин М.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца не возражал относительно поставленного вопроса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По делу установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Дикушина М.Е. не открывалось, о чем имеется сообщение нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество после смерти должника Дикушина М.Е. не установлено. Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Дикушина М.Е., в материалах дела не имеется.
Кроме того, наличие и местонахождение самого наследственного имущества, в пределах стоимости которого наступает ответственность наследников по долгам наследодателя, материалами дела также не установлено (ст. 1175 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона суд полагает, что обязательства по кредитному договору подлежат прекращению.
Согласно абз.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Дикушину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.С.Игнатович