Дело № 2-888/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июля 2012 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб., в возмещение государственной пошлины 3 600 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 35 мин в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5, столкнулся с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак ### принадлежащим Назарову А.С.
Истец является собственником автомобиля марки <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ###, в момент ДТП автомобиль находился под его управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО5, которая управляя автомобилем нарушила п.13.12 ПДД.
В результате ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Кольчугинский участок с заявлением о страховом случае. Заявление у него не приняли, мотивируя отсутствием полного пакета документов. При этом он сообщил представителю страховщика, что автомобиль не на ходу, представить его для осмотра истец не может, если только представитель страховщика, оценщик или эксперт не осмотрят его по месту нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.С. обратился к независимому оценщику в <...> для определения величины ущерба от повреждения автомобиля и направил телеграммы в филиал ООО «Росгосстрах» и ФИО5 с уведомлением о проведении независимой экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, где у него приняли пакет документов, а также ДД.ММ.ГГГГ страховщику были направлены акт осмотра поврежденного автомобиля и заключение независимого эксперта.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> размер ущерба, причиненный автомобилю, был определен с учетом износа на сумму ### руб.
Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за ### истцу было отказано в страховой выплате, т.к. по мнению страховщика, он не соблюдал процедуру обращения в страховую компанию, предусмотренную п.45 Правил ОСАГО.
Считает отказ страховой компании незаконным и необоснованным, поскольку истец сообщил страховщику, что характер повреждений автомобиля исключает предоставление его страховщику, и автомобиль может быть осмотрен только в месте его нахождения, а страховщик не предпринял мер для проведения осмотра.
При рассмотрении дела по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 93 коп.
В судебном заседании истец Назаров А.С. уточнил заявленные требования, прося взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение определенное судебной экспертизой в размере ### руб. 93 коп.
Представитель ответчика Федоров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцу фактически было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство не было представлено истцом для составления акта осмотра.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей - автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5, под ее же управлением и автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### принадлежащего Назарову А.С., под его же управлением.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### ФИО5, которая управляя автомобилем нарушила требования п.13.12 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя <...>, государственный регистрационный знак ### ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
При рассмотрении дела по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 93 коп.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отказ в выплате страхового возмещения, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ### руб. 93 коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 315 руб. 70 коп.
Согласно сообщению <...> от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы, возложенная на истца в сумме 5 698 руб. до настоящего времени не произведена.
Поскольку исковые требования Назарова А.С. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу <...> расходы экспертизе в сумме 5 698 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назарова А. С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назарова А. С. страховое возмещение в размере ### рубля 93 копейки в возмещение государственной пошлины сумму 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 70 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» оплату за экспертизу в сумма 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева