Дело № 2-751/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 11 коп., в возмещение государственной пошлины сумму 3 666 руб. 10 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, а именно: дома находящегося по адресу: <...> расположенных рядом с ним гаража, а также сарая. В подтверждение заключения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ Егорову В.Н. был выдан страховой полис серии ###. Вышеуказанный договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора и п. 4.1 «Правил добровольною страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ###», утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" ### от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила ### рублей, для гаража страховая сумма составила ### рублей, для сарая страховая сумма составила ###. Подлежащая уплате страховая премия в размере ### рублей была оплачена Егоровым В.Н. в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 15 минут, в гараже, находящемся но адресу: <...> произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее Егорову В.Н. имущество, а именно сгорела внутренняя отделка гаража, уничтожена электропроводка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстpax» с заявлением о произошедшем событии. ДД.ММ.ГГГГ экспертом <...> ФИО4 был составлен акт ### об имевшем место пожаре и уничтожении имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на лицевой счет истца перечислило сумму страхового возмещения по страховому акту ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рубля 89 копеек. С указанной суммой страхового возмещения истец не coгласен, считает, что для восстановления имущества необходима гораздо большая денежная сумма.
При рассмотрении дела судом назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного гаража, расположенного по адресу: <...>.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта гаража, расположенного по адресу: <...>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 56 коп.
Истец Егоров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдилов А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Сазанова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма страхового возмещения определенная специалистами <...> была выплачена истцу в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, о чем выдан полис серии ###, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
П.7 договора установлен объект страхования и действительная страховая сумма: строение – ### руб., гараж – ### руб., сарай – ### руб.
До наступления страхового случая истец выплатил ответчику страховую премию в сумме ### руб., в сроки установленные договором.
Согласно договору страхования, страховыми рисками указаны: условия оговоренные в п. 3.10.5 правил страхования признаются страховым событием.
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 15 минут, в гараже, находящемся но адресу:. <...> произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее Егорову В.Н. имущество, а именно сгорела внутренняя отделка гаража, уничтожена электропроводка.
Постановлением ОГПН по Собинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Также постановлением ОГПН по Собинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара послужило короткое замыкание провода подключения электронагревательного прибора.
ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно акту ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...> о гибели, поврежденного или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащего Егорову В.Н. установлено, что гараж размером 16 х 5 х3 металлический сгорел, а именно выгорел утеплитель, ДВП со сен и потолка.
Согласно акту о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составило сумму ### руб. 89 коп, которая была выплачена истцу, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» ДО ### от ДД.ММ.ГГГГНе согласившись с суммой страхового возмещения Егоров В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести страховое возмещение в размере ### руб. 11 коп.
Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.
При рассмотрении дела судом назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного гаража, расположенного по адресу: <...>.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта гаража, расположенного по адресу: <...>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 56 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###
Представителем истца Бурдиловым А.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7, Егоров В.Н. уполномочил ФИО8 и/или ФИО9, и/или ФИО10 и/или Бурдилова А.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.Н. (заказчик) и Бурдиловым А.А. (исполнитель) был заключен договор ### об оказании консультационно – правовых услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика у районного судьи Октябрьского районного суда г.Владимира при рассмотрении дела по исковому заявлению Заказчика о взыскании с ООО «Росгосстрах», в лице филиала во Владимирской области, суммы страхового возмещения в результате ущерба, причиненного пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 15 минут, в гараже и сарае, находящихся по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплачивать предоставленные Исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в следующем размере: - 5 000 руб. за каждый день участия представителя в суде первой инстанции и 5 000 руб. за участие представителя в судах вышестоящей инстанции, - за подготовку искового заявления, жалоб и иных процессуальных документов Заказчик выплачивает 2 500 руб. за каждый документ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бурдилов А.А. получил от Егорова В.Н. денежную сумму в размере ### руб. за составление искового заявления 2 500 руб., составление уточненного искового заявления 2 500 руб., за участие в двух судебных заседаниях в сумме ### руб. по 5 000 руб. за каждое.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 666 руб. 10 коп.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Егоровым В.Н. в кассу ИП ФИО11 внесена сумма в размере 5 000 руб. за оказание оценочных работ по определению суда.
Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7 с Егорова В.Н. взыскано по тарифам за удостоверение доверенности 800 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверение доверенности в сумме 800 руб., понесенные истцом при оформлении полномочий представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егорова В. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егорова В. Н. страховое возмещение в сумме ### рублей 11 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по плате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева