Дело № 2-126/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Игошева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Игошев А.В. обратился с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Игошеву А.В. на праве собственности автомобиля марки <...> государственный номер ###.
В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан Шувалов Д.В., чья ответственность была застрахована ООО СК «Цюрих» по полису <...>.
Истец обратился по прямому урегулированию в компанию «Ингосстрах», где застрахована ответственность истца для получения страхового возмещения. Однако, подать заявление на выплату страхового возмещения по программе прямого урегулирования не представилась возможность, так как происшествие произошло не в период использования транспортного средства, указанного в полисе ответчика.
Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно смете <...> стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет ###,46 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2 500 руб.
Для приглашения на осмотр транспортного средства представителя страховой компании и виновника происшествия истцом были направлены по адресам телеграммы. Стоимость почтовых расходов составила 74,80 руб.
Истец просит взыскать с учетом уточнений с ООО «СК Цюрих» материальный ущерб в сумме ### рубля 19 копеек, расходы за услуги эксперта в сумме 2 500 рубля, расходы на услуги представителя в сумме ### рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рубля, в возврат госпошлины 1 744 рублей 26 копеек.
Истец Игошев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Александров М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве полагали требования необоснованными, указав, что истцом не подавалось заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «Цюрих», поэтому ответчик не имел возможности произвести оплату страхового возмещения. Считает, что ответчиком не нарушались права, свободы или законные интересы истца, поэтому Игошеву А.В. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе не подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес без необходимости.
Третье лицо Шувалов Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.
Дело с согласия представителя истца Александрова М.А. рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с учетом требований ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего Игошеву А.В. на праве собственности автомобиля марки <...> государственный номер ### и автомобиля <...> государственный номер ### под управлением Шувалова Д.В., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине Шувалова Д.В.
Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость материального ущерба составляет ### рублей 43 копейки.
С указанной суммой третье лицо Шувалов Д.В. не согласился и по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная <...>.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер ### составляет ### рубля 19 копеек.
Суд принимает за основу заключение эксперта <...> ###, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, а также содержит более детальное исследование повреждений автомобиля.
С данным заключением согласилась и сторона истца, уточнив заявленные ранее исковые требования.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в размере ### рублей 19 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по независимой оценке в размере 2 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов в размере 74 рубля 80 копеек (2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на нотариальные услуги в размере 700 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ) и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 706 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.
Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игошевым А.В. и <...> и квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО СК «Цюрих» представительские расходы на сумму ### рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная Владимирской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ. Обязанность по оплате экспертизы возложена на Шувалова Д.В.
Как следует из сообщения <...> от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы в сумме 3 561 рубль не произведена до настоящего времени.
Указанная сумма подлежит взысканию с Шувалова Д.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игошева А. В. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Игошева А. В. материальный ущерб в размере ### рублей 19 копеек, расходы по независимой оценке 2500 рублей, расходы на услуги представителя в размере ### рублей, почтовые расходы 74 рубля 80 копеек, расходы по оформлению доверенности 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей 88 копеек.
Взыскать с Шувалова Д. В. в счет оплаты расходов по производству экспертизы в пользу <...> - 3 561 рубль.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 18 июня 2012 года
Судья М.С.Игнатович