Дело № 2-3163/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием адвоката Левкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудинского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рудинский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 82 коп., расходов по оплате отчета в сумме 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ### руб., в возмещение государственной пошлины сумму 400 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Росгосстрах» и Рудинским А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <...>, при котором водитель автомобиля <...>,государственный регистрационный знак ### при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль Рудинского А.В. <...>, государственный регистрационный знак ###. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, а именно: обе двери левой стороны, обе накладки дверей левой стороны, передний бампер, правое переднее крыло, разбита левая противотуманная фара, что подтверждает акт осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п.44, 61 Правил истец предоставил ответчику необходимые документы, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 13 Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истец получил мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.
Основанием для отказа является требование по переоформлению справки о ДТП на справку с указанием двух ДТП.
В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справок о дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ ###, вносить в справку исправления (дополнения) допускается только при оформлении документов о ДТП, вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего. В связи с тем, что справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ни описок, ни опечаток не содержит, следовательно, нет оснований ее переоформления.
В соответствии с п.67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. Ответчик мог самостоятельно обратиться в ГИБДД с заявлением о переоформлении справки. Однако, ответчиком этого сделано не было.
Таким образом, основания для отказа ответчика в осуществлении возмещения ущерба отсутствуют.
Законодателем четко регламентированы возможности отказа в выплате, в соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ №40 основанием является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, по ремонту поврежденного имущества.
Ответчик произвел только осмотр поврежденного автомобиля с установлением его повреждений, без определения суммы затрат, что подтверждает акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Так как страховой компанией не была произведена оценка поврежденного автомобиля с определением суммы затрат на его восстановление, истец произвел данную экспертизу самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ между Рудинским А.В. и ООО «Альтика» был составлен договор ### о проведении оценки права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <...>. В результате оценки был определен размер права требования на возмещение убытков в сумме ###,82 рубля.
Истец Рудинский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Левков Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шамаева Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в связи с тем, что истцом была представлена справка о ДТП не корректно заполненная ООО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 п. «в» Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Рудинскому А.В., под его же управлением и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### который управляя автомобилем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Рудинского А.В. были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Рудинский А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства, определив сумму страховой выплаты в размере ### руб. 23 коп, что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, указав на то, что справка о ДТП сотрудниками ГИБДД не корректно составлена и предложено истцу переоформить справку на 2 ДТП в соответствии с документами ГИБДД.
Суд считает отказ в выплате истцу страхового возмещения незаконным и необоснованным.В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справок о дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ ###, вносить в справку исправления (дополнения) допускается только при оформлении документов о ДТП, вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего. В связи с тем, что справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ни описок, ни опечаток не содержит, следовательно, нет оснований ее переоформления.
В соответствии с п.67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. Ответчик мог самостоятельно обратиться в ГИБДД с заявлением о переоформлении справки. Однако, ответчиком этого сделано не было.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Альтика» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникающее в результате повреждения автомобиля <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ### руб. 82 коп.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отказ от страховой выплаты в связи с некорректным оформлением справки о ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ### руб. 82 коп. Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6, Рудинский А.В. уполномочил Левкова Д.Ю. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатский кабинет «<...>» в лице адвоката Левкова Д.Ю. и Рудинский А.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи ###.
Пунктом 4.1 соглашения стороны определили, что за оказание юридической помощи по настоящему соглашению Клиент уплачивает Адвокату вознаграждение, определяемое из расчета 5 000 руб. за один судебный день рассмотрения дела в суде.
Как следует из материалов дела представитель истца Левков Д.Ю. принимал участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рудинский А.В. внес в кассу <...> сумму в размере ### руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. ).
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рудинского А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб. (1 500 руб. - за консультацию, составление искового заявления, ходатайства, 8 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4 000 руб. за каждое судебное заседание).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку истцом изначально были заявлены требования неимущественного характера, то учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Также с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 178 руб. 81 коп. в доход бюджета г.Владимира.
Согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Рудинским А.В. внесена в кассу ООО «Альтика» сумма в размере 3 000 руб. по оплате оценки поврежденного автотранспортного средства.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате оценке в сумме 3 000 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была произведена истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рудинского А. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рудинского А. В. страховое возмещение в размере ### рубля 82 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 81 копейку в доход бюджета г.Владимира.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья <...> А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2012г.
Председательствующий судья <...> А.В. Горячева