Дело № 2 – 297/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Орлова С. А. к редакции газеты «Призыв» и Закрытому акционерному обществу «АБИ МЕДИА» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов С.А. обратился в суд с уточенным иском к редакции газеты «Призыв» и Закрытому акционерному обществу «АБИ МЕДИА» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере ### рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Призыв» ### от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «В Меленках вынесен приговор преступной группе», где он указан как организатор группы каких – то «слонов». Считает, что данной статьей распространены порочащие сведения о нем, которые не соответствуют действительности и содержат утверждения о совершении им преступления по не вступившему в законную силу приговору, что умоляет его честь и достоинство. Преступления, указанные в приговоре, он не совершал. Просит обязать ответчиков опубликовать опровержение и публично извиниться через газету. В результате незаконного ареста, а также душевного состоянии дочери, которая прочитала указанную статью, ему причинены нравственные страдания, что ухудшило состояние здоровья. Поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
Орлов С.А. в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).
Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Представитель Закрытого акционерного общества «АБИ МЕДИА» (далее ЗАО «АБИ МЕДИА») возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что редакция газеты «Призыв» не может быть ответчиком, так как не имеет статуса юридического лица, им обладает ЗАО «АБИ МЕДИА». Также пояснил, что опубликованная в газете статья получена из официального источника – сайта МВД России. Кроме того, судебный процесс по обвинению истца в совершении преступления проходил в открытом режиме, на котором находился корреспондент. Поэтому информация не нуждалась в дополнительной проверке.
Истцом также не доказано причинение морального вреда. Действующим законодательством не предусмотрено такое возмещение из – за нравственного состояния родственников. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с публикацией в суд не представлено.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации.
Из представленного в материалы дела устава редакции «Владимирской областной общественно – политической газеты «Призыв» усматривается, что юридическим лицом является ЗАО «АБИ МЕДИА» (п. 3.1. Устава).
Поэтому юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как Орлов С.А. уклонился от предложения суда уточнить надлежащего ответчика.
Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Таким образом, право граждан на защиту чести и достоинства является их конституционным правом.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.
Как усматривается из искового заявления Орлова С.А., порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает публикацию в газете «Призыв» ### от ДД.ММ.ГГГГ статьи «В Меленках вынесен приговор преступной группе».
Судом установлено, что в Меленковском районном суде Владимирской области проводилось судебное разбирательство уголовного дела, возбужденного в отношении нескольких лиц, в том числе Орлова С.А., по обвинению в совершении 83 преступлений.
Данное уголовное дело рассматривалось в открытом судебном процессе, где, как пояснил представитель ЗАО «АБИ МЕДИА», присутствовал корреспондент газеты «Призыв».
В судебном заседании оглашалось обвинительное заключение, где свидетель ФИО3 неоднократно называл подсудимых «слонами», а Орлова С.А. – старшим «слоном»; в показаниях обвиняемого (а затем подсудимого) ФИО4 отражено, что Орловы и ФИО6 действовали сплоченно и организованно. Старшим у них был Орлов С.А.
Таким образом, показания свидетеля, обвиняемого (подсудимого) даны при рассмотрении уголовного дела ### и занесены в протокол судебного заседания.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Показания свидетеля ФИО3 и обвиняемого (подсудимого) ФИО4, данные ими при рассмотрении уголовного дела, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому делу.
Сообщение стороной суду каких - либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов указанных лиц и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом Владимирской области вынесен приговор, по которому Орлов С.А. признан виновным в совершении 9 преступлений, 3 из которых по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), одним из квалифицирующих признаков которой является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор в отношении Орлова С.А. оставлен ДД.ММ.ГГГГ без изменения Владимирским областным судом.
Доводы истца о том, что распространенными сведениями он фактически обвиняется в совершении преступлений, которые не совершал, основаны на субъективном восприятии им содержащихся в тексте выражений, поэтому подлежат отклонению. Обсуждение факта совершения тех или иных преступлений не входит в предмет рассматриваемого иска.
Ссылка истца на то, что на момент опубликования сведений приговор суда не вступил в законную силу, не может служить основанием для признания установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не соответствующими действительности.
Таким образом, в статье отражены сведения, которые были оглашены в открытом судебном заседании и носили характер информации, в судебном заседании оглашался приговор суда, который вступил в законную силу.
Судом также установлено, что опубликованная в газете «Призыв» статья получена ЗАО «АБИ МЕДИА» также из официального компетентного источника - сайта МВД России «Новости» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет соответствующую ссылку на следственные органы и содержит информацию по сути предъявленных Орлову С.А. обвинений.
Поэтому ссылка на недостоверность информации не состоятельна.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в материалах пресс – служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Ответчики автором распространенных сведений не являются.
Исходя из недоказанности недостоверности и порочащего характера распространенных сведений, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.
Поскольку требования о публикации опровержения, извинении и взыскании компенсации морального вреда производны от основного иска, то они также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Орлову С. А. в удовлетворении исковых требований к редакции газеты «Призыв» и Закрытому акционерному обществу «АБИ МЕДИА» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Гвоздилина