Дело № 2-1791/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кучеровой Т. Б. к ИП Быкову К. В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кучерова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Быкову К.В. о защите прав потребителя. С учетом уточнений просила расторгнуть договор № ###, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку пластиковых окон на лоджии квартиры по адресу: <...>, взыскать уплаченные по договору деньги в сумме ### руб., пени в размере 3 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с момента подачи претензии плюс 10 дней по день вынесения решения суда в сумме ### руб., в компенсацию морального вреда ### руб., расходы по оплате экспертизы 8 546 руб. В обоснование иска указала, что стоимость услуг по названному договору составляет ### руб. с их оплатой в рассрочку на три месяца. Фактически ею было оплачено 50% стоимости заказа при заключении договора, 4 000 руб. при установке и 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ окна на лоджии были установлены, подписан акт. В тот же день, заметив сильное затемнение квартиры и сняв размеры установленных окон, установили, что размеры установленных рам не соответствуют размерам, указанным в договоре. Изготовленная ответчиком вставка в раме в виде сендвич-панели для врезания трубы индивидуального отопления не соответствует по высоте, хотя все замеры производились изготовителем лично. Рассчитанные материалы на подоконники и козырьки по договору были лишними, на месте обрезаны, за что также переплачены деньги. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана ответчику претензия об устранении недостатков, однако каких-либо действий по их устранению ответчиком в течение установленного ему 10 дневного срока предпринято не было. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в постоянных хлопотах по восстановлению своих нарушенных прав, не устранении ответчиком выявленных недостатков в установленные ему сроки, что повлекло задержку во вселение в квартиру.
В суде истец, его представитель Плотников Ю.Ю.( по доверенности) уточненные исковые требования поддержали.
Третьи лица на стороне истца Кучеров М.В., Кучеров Я.М. исковые требования поддержали, последний просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика Огрызков А.Г. (по доверенности) исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что истец, будучи сособственником квартиры по <...>, которой принадлежит 1/3 доли в указанной квартире не праве была без согласия других сособственников Кучерова М.В., Кучерова Я.М. заключать указанный договор. Согласование на переустройство квартиры, которым является остекление лоджии, ею в УАСиЗР не получено, условия договора не выполнены, поскольку указанная в договоре сумма ею полностью не оплачена, в связи с чем она не праве требовать взыскания пени, претензии от нее с требованием именно о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в адрес ответчика не направлялось, что лишило его возможности расторгнуть договор в добровольном порядке и вернуть Кучеровой Т.Б. уплаченную сумму, по делу проведена строительно-техническая, а не товароведческая экспертиза, в связи с чем ее результаты не могут быть положены в основу решения суда и расходы, понесенные по ее оплате возмещению в пользу истца не подлежат. Наличие морального вреда истцом не доказано.
Выслушав истца, ее представителя Плотникова Ю.Ю. (по доверенности), представителя ответчика Огрызкова А.Г. ( по доверенности), третье лицо Кучерова М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г.(с последующими изменениями) № 2300-1 « О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 29 названного Закона 1. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 3.Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст. 30 названного закона недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленным потребителем исполнителю.
Согласно ст. 15 названного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.6 ст.13 названного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кучеровой Т.Б. и ответчиком ИП Быковым К.В. был заключен договор, согласно которому ответчик ( продавец/исполнитель) обязуется обеспечить закупку и доставку, а истец ( покупатель/заказчик) обязуется принять и оплатить товар по выбранному образцу из профиля ПВХ Montblanc, козырьков, подоконников, отливов, сайдинга, деревянной или пластиковой вагонки ( п.1.1 договора). Продавец/исполнитель обязуется также провести в квартире Заказчика своими силами, инструментами, механизмами проведение работ: монтаж рамы ПВХ на «выносе», козырьков, подоконников, отливов своим материалом.( п.1.2 договора). Стоимость договора составляет ### руб. со скидкой 7 %, в том числе за монтаж 4 000 руб.( п. 3.1 договора), оплата по договору производится покупателем /заказчиком в рассрочку в соответствии с п. 3.2 договора. В приложении № 2 к договору составлена изготовителем схема оконных блоков и калькуляция ( л.д.11).
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора купли-продажи и бытового подряда, правоотношения сторон по которому регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ( л.д.15).
Оплата истцом по договору произведена частично в общей сумме ### руб. ( л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потребителем выявлены недостатки в выполненной работе, которые он требует устранить. Срок устранения не указывает(л.д.16).
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ Требования нормативной литературы п.5.2.2 ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 не соблюдены для оконных конструкций остекления лоджии из профилей ПВХ в <...>. Превышение предельных отклонений номинальных габаритных размеров изделий: - для оконного блока ### остекления лоджии, по высоте –«-« 15 мм ( меньше), по ширине-«-« 40 мм ( меньше);
-для оконного блока ### остекления лоджии, по высоте –«-« 115 мм( меньше), по ширине –«-« 41 мм( меньше);
-для оконного блока ### остекления лоджии, по высоте –«-« 92 мм ( меньше), по ширине – «-« 80 мм ( меньше).
Характеристика дефектов оконных заполнений приведена в методике экспертного решения вопроса о соответствии технических характеристик заполнений оконных проемов из профилей ПВХ со стеклопакетами требованиям НТД (4). Согласно вышеуказанной методике дефекты изготовления оконных конструкций из ПВХ профилей связанные с несоответствием габаритов оконного заполнения или его элементам данным проектной документации являются значительными, неустранимыми, при этом допустимое превышение предельных отклонений номинальных габаритных размеров изделий составляет 1,5*(+2(-1)) мм, т.е. +3(-1,5)мм.
Описание размеров, конструктивного решения крепления доборных, соединительного и подставочного профилей для профильной системы остекления лоджии, расположенной по адресу: <...> в договоре и в приложениях к договору не установлены, что противоречит требованиям ГОСТ 231166-99.
Выявленные несоответствия приведены в исследовательской части.
Оконные заполнения № ### подлежат замене (л.д. 38-45).
На день судебного заседания выявленные недостатки ответчиком в добровольном порядке не устранены.
Истец отказалась от дальнейшего исполнения договора по его оплате, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».
Поскольку наличие значительных и неустранимых недостатков в товаре( работе) подтверждены результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, не доверять заключению эксперта равно как и его компетенции у суда оснований не имеется, недостатки продавцом/исполнителем ИП Быковым К.В. не были устранены в добровольном порядке в течение длительного периода времени, несмотря на получение претензии ДД.ММ.ГГГГ, договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком на закупку, доставку товара и монтаж рам ПВХ, подлежит расторжению. При этом доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам Закона РФ « О защите прав потребителей». В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по договору в сумме ### руб. Также в пользу истца подлежат взысканию в ответчика расходы по проведению экспертизы 8 546 руб., поскольку подтверждены документально квитанцией об оплате. Результаты проведенной экспертизы положены в основу решения суда.
Поскольку продавцом/изготовителем объективно нарушены права потребителя продажей и установкой некачественных оконных блоков с него в пользу истца подлежит взысканию в компенсацию морального вреда 5 000 руб., с учетом допущенных ответчиком нарушений, степени его вины.
Поскольку истцом в претензии об устранении недостатков не указан срок их устранения оснований ко взысканию пени не имеется (ст.30 Закона «О защите прав потребителя»). В этой части иска истцу следует отказать.
Доводы представителя ответчика о заключении договора не всеми сособственниками, отсутствии согласования на переустройство с УАСиЗР в данном случае правового значения не имеют и не могут повлиять на содержание решения суда, тем более, что третьи лица( сособственники жилого помещения) иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 16 500 руб. -50% от присужденных в пользу истца сумм ( ст.13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
В силу ст. 18 названного Закона истца следует обязать возвратить ответчику товар с недостатками по требованию последнего и за его счет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучеровой Т. Б. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Быковым К. В. и Кучеровой Т. Б..
Взыскать с ИП Быкова К. В. в пользу Кучеровой Т. Б. в возврат денежной суммы, уплаченной по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ### руб.
Взыскать с ИП Быкова К. В. в пользу Кучеровой Т. Б. в компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с ИП Быкова К. В. в пользу Кучеровой Т. Б. расходы по экспертизе 8 546 руб.
В остальной части иска о взыскании пени ### руб. и компенсации морального вреда, превышающей 5 000 руб. Кучеровой Т. Б.- отказать.
Взыскать с ИП Быкова К. В. штраф в доход местного бюджета ### руб.
Взыскать с ИП Быкова К. В. госпошлину в доход местного бюджета 1 240 руб.
Обязать Кучерову Т. Б. по требованию ИП Быкова К. В. и за его счет возвратить ему конструкции из профиля ПВХ, установленные на лоджии <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2012 г.
Судья О.Ф. Орешкина