Дело № 2- 3148/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина О. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Карпухин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 35 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб. 63 коп., расходов по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 1000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО4, допустивший нарушения п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивших столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. <...> произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме ### руб. 47 коп. Данная сумма была выплачена ему на основании составленных акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <...>, регистрационный номерной знак ### в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб. 84 коп.
Принимая во внимание, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме ### руб. 47 коп., просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 35 коп.
Кроме того, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений указал, что страховое возмещение истцу выплачено в полном обьеме на основании заключения независимой экспертной организации <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в сумме ### руб. 35 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей. Кроме того, считает необоснованно завышенными представительские расходы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Егоров Н.А. в судебное заседание не явился. о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО4, допустивший нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника инспектора ИДПС ОВД по Собинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ИДПС ОВД по Собинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом <...>
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 47 коп., что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем истца. Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного экспертом <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <...>, регистрационный номерной знак ###, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб. 84 коп.
Из указанного отчета об оценке следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять указанным выводам оценщика.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 47 коп.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ### руб. 35 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб. 63 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией отДД.ММ.ГГГГ на сумму 2360 руб. 63 коп.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 рублей, подтвержденные доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные следующими документами: договором на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи- приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ,
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя и считает возможным определить ее в ### рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Карпухина О. В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпухина О. В. страховое возмещение в сумме ### руб. 35 коп., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 14.08.2012г.
Судья И.Н. Мысягина