Дело № 2-4358/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» августа 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Климановой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Каракотенко-Любимовой И. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее ООО «Доверие») обратилось в суд с иском к Каракотенко-Любимовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере ### рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доверие» и Каракотенко-Любимовой И.А. был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000 руб. на срок 15 дней с начислением процентов в размере 2% о суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик, согласно п. 3.1 обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности с учетом начисленных процентов составляет ### руб. В соответствии с п. 7.1 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, а при просрочке уплаты процентов более, чем на 15 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. Срок договора между сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ###. Просит взыскать указанную сумму.
В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доверие» и Каракотенко-Любимовой И.А. был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000 руб. на срок 15 дней с начислением процентов в размере 2% о суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
Согласно п. 3.1 заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по договору займа истец исполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 8000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма задолженности с учетом начисленных процентов по договору займа составляет ###
Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.1 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, а при просрочке уплаты процентов более, чем на 15 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа.
Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ###
Расчет основного долга, процентов, пени, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи искового заявления госпошлина в размере 2 667,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» удовлетворить.
Взыскать с Каракотенко-Любимовой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 760,68 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова