Дело № 2-3958/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Зайцеву В. М. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы и № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Зайцеву В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1 999 руб. 98 коп. и пени в сумме 105 руб. 33 коп.
В обоснование иска указано, что по данным Инспекции Зайцеву В.М. в 2010 году принадлежал земельный участок по адресу: <...> (доля в праве 3 333/10 000), в связи с чем он обязан производить оплату земельного налога. Требованием об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по земельному налогу. Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 1 999 руб. 98 коп. и пени в сумме 105 руб. 33 коп.
Ответчик Зайцев В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что Зайцеву В.М. в 2010 году принадлежал земельный участок по адресу: <...> (доля в праве 3 333/10 000), за который ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 105 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы и № 10 по Владимирской области направила Зайцеву В.М. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы недоимки в размере 1 999 руб. 98 коп. и пени в сумме 105 руб. 33 коп. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы и № 10 по Владимирской области было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Зайцев В.М. для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельный участок, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Зайцева В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Зайцева В. М. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты> земельный налог за 2010 год в размере 1 999 руб. 98 коп. и пени в размере 105 руб. 33 коп.
Взыскать с Зайцева В. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья И.Н. Мысягина