Дело № 2-4137/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова К. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Пудову И. Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Марков К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Пудову И.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ЗАО «СГ «УралСиб» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 168 руб., с Пудова И.Е. материального ущерба в результате ДТП в сумме ### руб. 02 коп., в возмещение государственной пошлины сумму 3 900 руб. 06 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением Пудова И.Е., автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением Маркова К.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пудова И.Е., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения во Владимирский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля <...>, регистрационный знак ###, о времени и месте проведения осмотра ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Пудов И.Е.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, подготовленного независимым оценщиком ИП ФИО7, размер ущерба причиненного в результате ДТП составил ### руб., с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере ###,98 рублей (с учетом наличия двух потерпевших).
В соответствии с абз. 4 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было обязано произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако выплата страхового возмещения была произведена только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязанности предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО не исполнило, выплата была просрочена, в связи с чем, страховщик обязан уплатить предусмотренную законом неустойку (пени).
Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24 дня.
С ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% (Указание Банка России от 12.2010 г. № 2758-У).
Таким образом, размер неустойки (пени) подлежащей выплате истцу составляет 3 168 рублей.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, подготовленного независимым оценщиком ИП ФИО7, размер ущерба причиненного в результате ДТП составляет: ### руб., с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов.
Истец также понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500,00 рублей. А всего ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере ###,98 рублей (с учетом наличия двух потерпевших).
Разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба с учетом износа составляет ###, которые подлежат взысканию с Пудова И.Е.
Истец Марков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бабин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» Низомов Ф.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в сумме ### руб. 98 коп. С учетом наличия двух потерпевших в результате ДТП потерпевшему ФИО6 также было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 02 коп.
Ответчик Пудов И.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО9, под управлением Пудова И.Е., автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО10, под управлением Маркова К.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6, под его же управлением.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### Пудова И.Е., который управляя автомобилем нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Пудова И.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Марковым К.В. было подано заявление о выплате страхового возмещения во Владимирский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Все необходимые документы для осуществления страховой были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, подготовленного независимым оценщиком ИП ФИО7, размер ущерба причиненного в результате ДТП составляет: ### руб., с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов. Стоимость услуг по составлению отчета составила 2 500 руб.
Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Уралсиб» перечислило на расчетный счет Маркова К.В. страховое возмещение в сумме ### руб. 98 коп.
Также как следует из представленного ЗАО «СГ «УралСиб» отзыва на исковое заявление, с учетом наличия двух потерпевших в результате ДТП потерпевшему ФИО11 было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 02 коп.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховое возмещение ответчиком в установленный ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневный срок выплачено не было, то с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 168 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.
В судебном заседании ответчик Пудов И.Е. исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска в соответствие с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиком Пудовым И.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СГ «УраСиб» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., с Пудова И.Е. – 3 600 руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркова К. В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Маркова К. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 300 (триста) рублей.
Взыскать с Пудова И. Е. в пользу Маркова К. В. сумму ущерба в размере ### рублей 02 копейки, в возмещение государственной пошлины сумму 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 06 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева