Дело № 2 – 1770/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Власова О. Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Власов О.Ю. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (далее ОСАО «РОССИЯ») о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, ###, которым управлял собственник автомобиля Власов О.Ю., <...>, г/н ###, которым управлял ФИО3 и <...>, г/н ### под управлением ФИО4 Виновником данного транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г/н ###, которым управлял ФИО4, застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису страхования серии ВВВ ###. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждены: левое переднее крыло, капот, панель под лобовым стеклом, левая передняя дверь, левая блокфара, передний бампер, правое переднее крыло, также имеются скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Власов О.Ю. обратился в установленном законе порядке в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховщик не исполнил свои обязанности по договору страхования и не выплатил ему страховое возмещение. Для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился к независимому оценщику в <...>. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, ### с учетом износа составляет ###, 19 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы за составление отчета об оценки ущерба в размере 2300 руб., которые также просит взыскать с ОСАО «Россия». Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения просит взыскать с ОСАО «Россия» неустойку на основании ч. 2 ст. 13 закона об ОСАГО в размере ###, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 189 дней просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представили.
Судебные повестки получены ответчиком, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении его от участия в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, ###, которым управлял собственник автомобиля Власов О.Ю., <...>, г/н ###, которым управлял ФИО3 и <...>, г/н ### под управлением ФИО4
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г/н ###, которым управлял ФИО4, застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису страхования серии ВВВ ###.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждены: левое переднее крыло, капот, панель под лобовым стеклом, левая передняя дверь, левая блокфара, передний бампер, правое переднее крыло, также имеются скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
. ДД.ММ.ГГГГ Власов О.Ю. обратился в установленном законе порядке в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы, однако до настоящего времени данная выплата истцу не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
Для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился к независимому оценщику в <...> Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, ### с учетом износа составляет ###, 19 руб.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма материального ущерба, причиненного истцу, находится в пределах лимита страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение в сумме ###, 19 руб. подлежит взысканию с ОСАО «РОССИЯ».
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ###, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 189 дней просрочки исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования 8,25%.
Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, проверив расчет неустойки, принимает его за основу, поскольку он соответствует нормам законодательства и не оспорен ответчиком. Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере ###, 34 руб. суд полагает удовлетворить, взыскав ее с ОСАО «РОССИЯ».
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета независимого оценщика.
Так как результаты данного заключения положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов в размере 2300 руб. в его пользу с ОСАО «РОССИЯ».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046,73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власова О. Ю. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Власова О. Ю. страховое возмещение – ###, 19 рублей, расходы по составлению отчета – 2300 рублей, неустойку - ###, 34 рублей, в возврат госпошлины – 2046,73 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова