Дело № 2-3475/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВФМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гриком» и Лисиной Л. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВФМ» (далее ОАО «ВФМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гриком» (далее ООО «Гриком») и Лисиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гриком» был заключен договор ### на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ВФМ», а именно: нежилое помещение площадью 15,48 кв.м (офис ###), находящиеся на пятом этаже <...>. В соответствии с условиями п. 4.1. Договора арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в сумме 6 500 рублей не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме ### рублей 91 копейка, из которых оплачено только ### рублей. Поэтому просит взыскать разницу между указанными суммами - ### рублей 26 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,33% за каждый день просрочки платежа в размере ### рубля 05 копеек, а также возврат госпошлины – 3 355 рублей 21 копейку. Все эти суммы подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке, так как по договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ Лисина Л.В. обязалась отвечать за исполнение обязательств ООО «Гриком» по оплате задолженности по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО «Гриком», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВФМ» и ООО «Гриком» был заключен договор ### на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ВФМ».
Предметом указанного договора является предоставление арендатором в аренду (срочное возмездное пользование) помещения общей площадью 15,48 кв.м (помещение ### и часть помещения ###), выделенные на поэтажном плане пятого этажа <...> (п.1.1. Договора).
Указанные нежилые помещения являются собственностью арендодателя и передаются арендатору в целях размещения торговых помещений (п. 1.2. Договора).
Срок действия договора аренды составляет одиннадцать месяцев. Начало срока аренды определяется моментом подписания акта приема – передачи нежилых помещений (п. 1.3. Договора).
Арендная плата составляет 6 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 991 рубль 53 копейки. Оплата производится не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.1. Договора).
В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Свои обязательства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВФМ» выполнило: передало указанное недвижимое имущество ООО «Гриком» по приемо – сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако, согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ООО «Гриком» образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 26 копеек.
На основании п. 6.7. договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рубля 05 копеек.
Относительно данного расчета возражения не поступили, поэтому суд основывается на нем, полагая его правильным.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с договором поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Лисина Л.В. взяла на себя обязательство по исполнению ООО «Гриком» договора аренды (п. 1.1. Договора).
Согласно ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, сумма задолженности по возврату арендной платы и неустойки подлежит взысканию с ответчиков ООО «Гриком» и Лисиной Л.В. в солидарном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВФМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гриком» и Лисиной Л. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гриком» и Лисиной Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВФМ» задолженность по арендной плате в размере ### рублей 26 копеек и неустойку в сумме ### рубля 05 копеек, а всего ### рублей 31 копейку в солидарном порядке.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гриком» и Лисиной Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВФМ» возврат госпошлины по 1 677 рублей 61 копейки с каждого.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина