Дело № 2 – 1049/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием прокурора Беловой Е.А.,
адвоката Логич О.С.,
представившей удостоверение ###, ордер ### и доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Косолаповой Т.Ю.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Симонова Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» о восстановлении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов Д.Г. обратился в суд с уточненным иском Обществу с ограниченной ответственностью «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» (далее ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### уволен с должности <...> по сокращению штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным, поскольку не соблюден порядок увольнения, а именно: не предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификаци; не получено согласие профсоюзного органа, так как он являлся не освобожденным от основной работы заместителем председателя цехового комитета отдела по работе с клиентами первичной профсоюзной организации ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг». В связи с этим просит признать увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить его в прежней должности. Считает, что подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 24 копейки. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в ### рублей.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что сокращение должности <...> произведено на законном основании с соблюдением процедуры увольнения. Истец ошибочно полагает, что работодатель должен был учесть мнение профсоюзной организации. Согласно структуре первичной профсоюзной организации работников ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» цеховая организация отдела по работе с клиентами, заместителем председателя которой является Симонов Д.Г., представляет собой часть первичной профсоюзной организации ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг». Самостоятельной профсоюзной организацией структурного подразделения ответчика данная цеховая организация не является. В связи с этим истец не относится к числу работников, которым ст. 374 ТК РФ предоставляются гарантии. Вакантных должностей на день увольнения не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что Симонов Д.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> филиала ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г. Владимире. Это подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями, приказом о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой ###, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (ст. 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 144-О).
Кроме того, работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (абз.7 ч. 1 ст.22 ТК РФ).
Следовательно, в соответствии с п. 10.3.3. Устава генеральный директор ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, принимать решения об увольнении работников, в том числе по сокращению штата.
Мотивы сокращения, при этом, не имеют правового значения, а обсуждение вопросов целесообразности проведения данных мероприятий не входит в компетенцию работника и суда, что представляло бы собой вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика и ущемление его экономической свободы.
Приказом ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» от ДД.ММ.ГГГГ ### в целях повышения эффективности экономической деятельности и рационального управления имуществом внесены изменения в штатное расписание в виде исключения штатных должностей, в том числе <...> (1 штатная единица) в филиале ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г. Владимире – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1, ч.ч. 3 и 4 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ Симонову Д.Г. вручено под роспись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении.
В этом же документе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности или работа, в том числе вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, соответствующая квалификации истца, которую он мог бы выполнять с учетом своего состояния здоровья в г. Владимире, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Симонов Д.Г. вновь получил под роспись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантных должностей в филиале г. Владимира.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» было направлено 21 июня 2011 года сообщение в Государственную инспекцию труда во Владимирской области о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата работников организации.
ДД.ММ.ГГГГ также направлено уведомление в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетин» о проведении мероприятий по сокращению штата работников в ряде филиалов Общества с указанием даты увольнения и перечня должностей. Данный экземпляр получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись председателя первичной профсоюзной организации ФИО6
Нарушений норм Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении Симонова Д.Г. со стороны ответчика допущено не было, установленный законом порядок увольнения соблюден.
Доводы истца и его представителя со ссылкой на показания ФИО7 о том, что на день увольнения имелась вакантная должность, которую замещал этот свидетель, опровергаются материалами дела.
ФИО7 работал в филиале ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г.Владимире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание филиала ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г. Владимире, где с ДД.ММ.ГГГГ исключена вакантная должность, занимаемая им.
Также ДД.ММ.ГГГГ был уволен специалист по обеспечению сбыта на территории ФИО8 (приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ), а его должность с ДД.ММ.ГГГГ сокращена приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может также согласиться с позицией представителя истца со ссылкой на штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в профсоюзный комитет, в котором указано, что в филиале г. Владимира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 7 единиц.
Как пояснил представитель ответчика, и это подтверждается выпиской из штатного расписания ### от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г. Владимире имеется 5 штатных единиц: 1 начальник по обеспечению сбыта и организации дистрибуции, 3 специалиста по обеспечению сбыта на территории и 1 специалист по организации работы с совершеннолетними потребителями.
Согласно штатному расписанию ### от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г. Владимире по штату имеется 3 единицы: 1 начальник по обеспечению сбыта и организации дистрибуции и 2 специалиста по обеспечению сбыта на территории.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ о перечне должностей и сотрудников согласно штатному расписанию указано, что в спорном филиале работают: начальник по обеспечению сбыта и организации дистрибуции ФИО9 (приказ о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ), специалист по обеспечению сбыта на территории ФИО10 (приказ о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ) и специалист по обеспечению сбыта на территории ФИО11 (приказ о приеме работника на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные сотрудники были приняты на работу в структурное подразделение ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г. Владимире до мероприятий по сокращению штата и работали на занимаемых ими должностях до увольнения истца.
Из представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с момента сообщения Симонову Д.Г. о предстоящем сокращении по настоящее время в филиале ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в г. Владимире прием работников не осуществлялся.
Кроме того, в судебном заседании установлено, при составлении выписки от ДД.ММ.ГГГГ для профкома в число специалистов по обеспечению сбыта на территории ошибочно были включены 2 надомника, работающие в г. Гусь – Хрустальный и г. Петушки Владимирской области (ФИО12 и ФИО13). Эти должности в штатное расписание не входили.
Указанный факт подтверждается также объяснениями ФИО26 и ФИО14
Учитывая изложенное, исходя из совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что в ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» имело место фактическое сокращение штата работников, в частности, в филиале г. Владимира была сокращена должность специалиста по организации работы с совершеннолетними потребителями, которую занимал истец.
Симонов Д.Г. работал в филиале г. Владимира, при этом в заключенном с ним трудовом договоре не содержится обязанность работодателя предлагать сокращаемому работнику вакансии в других филиалах Общества.
Коллективный договор или иные соглашения, обязывающие предлагать вакансии в другой местности, на заключались.
Истец является членом первичной профсоюзной организации работников ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг».
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ч. 1 ст. 374 ТК РФ).
При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 ТК РФ (ч.2 ст. 374 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетин» о проведении мероприятий по сокращению штата работников в ряде филиалов Общества с указанием даты увольнения и перечня должностей. Данный экземпляр получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует на данном письме подпись председателя первичной профсоюзной организации ФИО6
Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации с несогласием на увольнение истца было направлено работодателю только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом 7-дневного срока.
В силу ч. 2 ст. 373 ТК РФ работодателем мотивированное мнение, полученное позднее 7-дневного срока, не учитывается.
Месячный срок с момента получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 2 работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Уволен истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, увольнение состоялось в пределах месячного срока, предусмотренного ст. 373 ТК РФ, и позже двух месяцев со дня извещения об увольнении по ч.2 ст. 81 ТК РФ.
В мотивированном мнении профсоюза указывается на то, что на Симонова Д.Г. распространяются гарантии, предусмотренные ст. 374 ТК РФ, поскольку он является заместителем председателя цеховой организации работников отдела по работе с клиентами первичной профсоюзной организации работников ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетин», и его увольнение допускается помимо общего порядка только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Их письма председателя <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального совета <...>» первичная профсоюзная организация работников ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» зарегистрирована на правах членской организации <...>».
Гарантии, определенные трудовым и публичным законодательством Российской Федерации распространяются на руководителя профсоюзного органа и его заместителей.
Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ организационного собрания членов организации работников отдела по работе с клиентами первичной профсоюзной организации работников ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» на собрании участвовало 6 членов: ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15 ФИО21 Повесткой дня были выборы цехового комитета работников отдела по работе с клиентами первичной профсоюзной организации, избрание председателя цехового комитета и его заместителей. Пятью голосами (один из присутствующих воздержался) были избраны: председатель цехового комитета ФИО22 и заместители ФИО23, ФИО19, ФИО24, ФИО25 и Симонов Д.
Согласно структуре первичной профсоюзной организации ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в ее состав входят помимо председателя и его двух заместителей, председатель цеховой организации отдела по работе с клиентами и 5 его заместителей, одним из которых является Симонов Д.Г.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца судом была возложена обязанность по предоставлению доказательств тому, что он является заместителем председателя выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации не ниже цеховой или приравненной к ней. Однако таковых не представлено.
Исходя из нормы ст. 374 ТК РФ следует, что предоставленные в ней гарантии распространяются на руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций и руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним).
Между тем, согласно структуре первичной профсоюзной организации ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» цеховая организация отдела по работе с клиентами, заместителем председателя которой является Симонов Д.Г, представляет собой часть первичной профсоюзной организации ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг». Самостоятельной профсоюзной организацией структурного подразделения ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» данная цеховая организация не является.
В связи с этим Симонов Д.Г. не относится к числу работников, которым ст. 374 ТК РФ предоставляет гарантии.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ### об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штат работников). Приказ объявлен под роспись в ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовая книжка и расчет истцу выданы своевременно, что подтвердили в судебном заседании обе стороны.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников предприятия.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Часть 2 ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Суд установил, что процедура увольнения истца полностью соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Доказательства преимущественного права оставление на работе отсутствуют.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В п. 4 уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание на недопустимость сокрытия работником обстоятельств, которые должны быть учтены работодателем при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Однако истец скрыл информацию от работодателя о том, в какой профсоюзной организации он состоит и кем в ней является.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Симонову Д.Г. о восстановлении на работе должно быть отказано, поскольку сокращение должности специалиста по организации работы с совершеннолетними потребителями произведено фактически, что подтверждается штатными расписаниями; работодателем изданы соответствующие приказы; увольнение произведено на закрепленном в законе основании расторжения трудового договора; соблюден установленный порядок увольнения; приказ об увольнении по сокращению штата работников издан полномочным лицом; мотивированное мнение профсоюзного комитета получено; вакантных должностей на день увольнения не было; расчет, приказ об увольнении и трудовая книжка выданы своевременно; увольняемому работнику предоставлены соответствующие гарантии и компенсации.
Таким образом, исковые требования в части признания незаконным увольнение, восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Симонову Д. Г. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг» о восстановлении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 19 июня 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина