Дело № 2-2325/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» июля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Горячевой А.В., Бариновой О.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Крайновой И. А. о взыскании задолженности, неустойки, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Крайновой И.А. о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###05 рублей, составляющей в т.ч. ###,89 рублей – основной долг, 2000 рублей - плата за пропуск минимального платежа, неоплаченные проценты 5 742,53 рублей; взыскании неустойки размере 9448,74 рублей; взыскании убытков в размере 643,63 рублей; в возмещение государственной пошлины сумму 4775,86 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Крайновой И.А. заключен Договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о карте).
Истец выпустил на имя Ответчика карту ###, открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и осуществлял кредитование Счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного Ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету ###, открытому в соответствии с Договором о карте.
В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте Ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.
По условиям Договора о карте, погашение Задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, раздел 4 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата Задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение Задолженности в очередности, определенной условиями Договора.
С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес Клиента ежемесячно направлялись счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение Задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет ###,05 руб., из которых ###,89 руб. - основной долг, 2000 руб. -плата за пропуск минимального платежа, неоплаченные проценты- 5 742,53р. руб.
В соответствии с условиями Договора о карте за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом сумма начисленной неустойки за 28 дн. просрочки оплаты задолженности, с учетом произведенных платежей, составляет 9448,74 руб.
Мировым судьей судебного участка № 297 района Соколиная гора г.Москвы был вынесен и отменен по заявлению Ответчика судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, составляет 643,63 руб. Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, в размере 643,63 руб. предъявляется Истцом к взысканию с Ответчика в рамках настоящего иска в порядке статей 12, 15, 393 ГК РФ.
В судебном заседании ответчиком Крайновой И.А. и ее представителем Рябых А.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца Гундарова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в заявлении Крайнова И.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что все споры возникающие между ней и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Соглашение о договорной подсудности включено также в Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью Договора о карте.
На основании изложенного просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Крайновой И.А. заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Неотъемлемыми частями данного договора являются : заявление клиента, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в которых указано, что все споры возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в Заявлении оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Включение Банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего, не является обязательным для сторон и суда.
Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Крайнова И.А. проживает и зарегистрирована по адресу : <...>.
Соответственно, данный спор по общим правилам подсудности подлежит рассмотрению Муромским городским судом Владимирской области по месту жительства ответчика и принят к производству Октябрьским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Крайновой И. А. о взыскании задолженности, неустойки, убытков передать на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева