Дело № 2 – 2740/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дударева Ю. А. к Государственному автономному учреждению Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Дударев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» (далее ГАУ «Фонд государственного имущества Владимирской области»), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей 75 копеек и возврат госпошлины в сумме 8 451 рубль 37 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли – продажи недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области», он приобрел недвижимое имущество – нежилые помещения цокольного этажа в здании областного сборного пункта по адресу: <...> общей площадью 278,3 кв.м: помещения <...> стоимостью ### рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным указанный договор купли-продажи недвижимого имущества, а торги, проведенные в виде аукциона по продаже этого недвижимого имущества, недействительными. Указанным решением суда с ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» (в настоящее время Государственное автономное учреждение Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области) в пользу него взыскана стоимость имущества в размере ### рублей. Ответчик неправомерно удерживал указанные денежные средств до ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 8 451 рубль 37 копеек.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям. Просил применить ставку рефинансирования на день подачи настоящего иска.
Представители ответчика в судебном заседании указали, что решение суда, в соответствии с которым у ответчика возникло обязательство по возврату Дудареву Ю.А. денежных средств, принято ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с действовавшим на тот момент ГПК РФ вступило в законную силу и, следовательно, приобрело обязательный для исполнения характер только ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Истец впервые предъявил ответчику копию исполнительного листа, выданного по делу, для добровольного исполнения только ДД.ММ.ГГГГ и указал необходимые реквизиты для перечисления денежных средств. Действуя разумно и добросовестно, ГАУ «Фонд государственного имущества Владимирской области» перечислило взысканные по решению суда денежные средства на счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, не допущено просрочки исполнения обязательства. Кроме того, согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###. денежные средства от реализации недвижимого имущества в размере перечислены на счет Терруправления, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежные средства в сумме ### рублей 31 копейка с ДД.ММ.ГГГГ находились в федеральном бюджете Российской Федерации, т.е. вне юрисдикции и компетенции ответчика, что свидетельствует о невозможности их использования ответчиком по смыслу ст. 395 ГК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли – продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными торги, проведенные в виде аукциона по продаже недвижимого имущества, а именно помещений цокольного этажа в здании областного сборного пункта по адресу: <...> общей площадью 278,3 кв.м, в том числе помещения <...> Признан недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - помещений цокольного этажа в здании областного сборного пункта по адресу: <...> общей площадью 278,3 кв., в том числе помещения <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный по итогам торгов между ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» и Дударевым Ю.А. Применены последствия недействительности сделки, а именно с ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» взыскано в пользу истца ### рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт оставлен без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (в ред., действующей до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты приобрело обязательный для исполнения характер.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ГАУ «Фонд государственного имущества Владимирской области» выплатило Дудареву Ю.А.сумму долга: по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей; по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### рубль 69 копеек; по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей 31 копейку.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает установленным факт просрочки выплаты денежных средств в размере ### рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты долга), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей 73 копейки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 8%.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
###.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
###.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
###.
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме ###
Расчет суда составлен с учетом мнения представителя истца о принятии за основу размера ставки банковского процента на день подачи настоящего иска, а также периода фактической выплаты части задолженности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Доводы представителей ответчика о том, что по вине Дударева Ю.А. исполнение судебного акта производилось с задержкой, так как последний своевременно не представил исполнительный лист, не состоятельны.
После вступления решения суда в законную силу ГАУ «Фонд государственного имущества Владимирской области» имело право добровольно его исполнить без государственного принуждения в виде возбуждения исполнительного производства.
Однако доказательств направленности действий должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в суд не представлено.
Суд также не может согласиться с позицией ГАУ «Фонд государственного имущества Владимирской области» о том, что факт пользования чужими денежными средствами отсутствовал.
Поскольку денежное обязательство не исполнено должником, в любом случае у него возникает ответственность в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами, безотносительно к тому, могло ли лицо данные денежные средства фактически использовать.
Кроме того, данная ответственность предусмотрена не только за пользование чужими денежными средствами, но также и за уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению на сумму 7 945 рублей 18 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дударева Ю. А. к Государственному автономному учреждению Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» в пользу Дударева Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей 73 копейки и возврат госпошлины в размере 7 945 рублей 18 копеек, а всего ### рубля 91 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина