2-570/2012 (о взыскании суммы страхового возмещения)



Дело № 2-570/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Парамоновой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кузьминой М. М. к СОАО « ВСК», ООО « Регард Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнений, к ответчикам СОАО « ВСК» и ООО « Регард Страхование», однако просила взыскать сумму страхового возмещения ### руб. 32 коп. только с ООО « Регард Страхование». От иска к СОАО « ВСК» тем не менее не отказалась. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей а/м <...>, гос. номер ###. ДТП произошло по вине водителя а/м <...>, гос. номер ###, Омарова Т.Г. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ВВВ ### с учетом ДСАГО на общую сумму ### руб..

    Случай признан страховым. СОАО « ВСК», который действует от имени ООО « Регард Страхование» на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функции представителя в субъекте РФ, в том числе с правом представления интересов ООО « Регард Страхование» в суде, выплачено ей в возмещение ущерба ### руб.68 коп. Указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП. Полагает, что ей недоплачено страховое возмещение с учетом проведенной по делу экспертизы ### руб. 32 коп., то есть в пределах лимита ответственности страховщика с учетом ДСАГО. Указанную сумму просил взыскать с ООО « Регард Страхование».Просила также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно: 5 000 руб. за проведение независимой оценки, ### расходы на оплату услуг представителя, 8 240 руб. расходы по экспертизе с учетом 240 руб., удержанных при проведении операции по зачислению денежных средств на счет экспертной организации, и расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца Степанов С.А. (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика СОАО « ВСК» Снегирева Е.С. ( по доверенности) иск к СОАО «ВСК» не признала, поскольку страховое возмещение подлежит уплате за счет ООО « Регард Страхование», СОАО «ВСК» в соответствии с вышеуказанным договором лишь представляет интересы этой страховой компании при выплате страхового возмещения, но за ее счет по договору поручения. Выплачено ответчику страховое возмещение за счет ООО « Регард Страхование» ### руб. 68 коп. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

    ООО «Регард Страхование» извещалось о дне и месте судебного заседания дважды, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты « истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении этого ответчика от получения судебной корреспонденции, признании извещения надлежащим.

Кроме того, согласно п. 2.1.14 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте РФ, заключенного между ООО « Регард Страхование» ( с учетом изменения наименования общества ( л.д.35) СОАО « ВСК», представитель СОАО « ВСК» обязуется исполнять от имени и за счет Страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами ОСАГО, в том числе: представлять интересы Страховщика в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые рассматривал представитель. Таким образом, поскольку имеет место спор о страховой выплате по требованию потерпевшего, которое рассматривал СОАО « ВСК», в данном случае именно он представляет в суде интересы ООО « Регард Страхование».

    Третье лицо Омаров Т.Г. в суд не явился, возражений не представил.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

    Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а/м <...>, гос. номер ###. ДТП произошло по вине водителя а/м <...>, гос. номер ###, Омарова Т.Г. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ВВВ ### с учетом ДСАГО на общую сумму ### руб.( страховой акт № ### (л.д.9)).

    Случай признан страховым. СОАО « ВСК», который действует от имени ООО « Регард Страхование» на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функции представителя в субъекте РФ, в том числе с правом представления интересов ООО « Регард Страхование» в суде, выплачено истцу в возмещение ущерба ### руб.68 коп. Указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ###, произведенного по определению суда, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м истца на момент ДТП составляет ### руб., что меньше, чем это было рассчитано независимым оценщиком <...>, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет ### руб. 15 коп. Истцу, таким образом, недоплачено страховое возмещение с учетом проведенной по делу экспертизы ### руб. 32 коп., то есть в пределах лимита ответственности страховщика с учетом ДСАГО. Иного суду ответчиками не представлено.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению со страховщика ООО «Регард Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Омарова Т.Г.

     Также в пользу истца подлежат взысканию с указанного ответчика расходы по проведению независимой оценки в сумме 4 500 руб. с учетом ее результатов и неполного соответствия заключению эксперта, расходы по экспертизе в сумме 8 000 руб., поскольку подтверждены документально квитанцией     об оплате, однако без комиссионного сбора 240 руб., взыскание которого в возмещение ущерба от ДТП законом не предусмотрено, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ### руб. с учетом небольшой сложности дела, иск по которому является типовым, времени, затраченного представителем в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузьминой М. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО « Регард Страхование» в пользу Кузьминой М. М. недоплаченное страховое возмещение ### руб. 32 коп., а также судебные расходы, а именно расходы за проведение независимой оценки 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб., расходы по экспертизе 8 000 руб., в возврат госпошлины 2 940 руб. 72 коп.

    СОАО « ВСК» от гражданско-правовой ответственности по иску освободить.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2012г.

Судья О.Ф. Орешкина