Дело № 2-1614/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### коп., расходов по оплате отчета в размере 2 500 руб., возмещение государственной пошлины сумму в размере 2 714 руб. 13 коп., В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> На основании справки о ДТП указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> под управлением Никешина Н.П., который управляя автомобилем, не выполнил требования п. 8.4 ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в
результате чего истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового
возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП
транспортного средства. <...>произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией
произведена выплата страхового возмещения в размере ###
Истец обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2(03 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ###
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП составляет ###, стоимость материального ущерба определенного страховой компанией составляет ###, т.о. размер материального ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ###
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс». Кроме того, указала, что не согласна с требованиями истца о взыскании расходов по оплате отчета о восстановительной стоимости автомобиля, поскольку данная сумма должна быть включена в лимит страховой выплаты, который составляет 120 000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего Никешину Н.П., под его же управлением и автомобиля <...> принадлежащего Денисову В.А., под управлением ФИО6
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> Никешина Н.П., который управляя автомобилем нарушил требования п.8.4. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля автомобиля <...> Никешина Н.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ###., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ###, выполненным <...> и актом о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 34 795 руб. 53 коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления легкового автомобиля марки <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...> стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составляет ###
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###
Денисовым В.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО7, Денисов В.А. уполномочил Кузьмина Р.Е. и/или Кузьмину Н.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым В.А. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Денисова В.А. оказать следующие услуги: консультирование Денисова В.А.<...>
В соответствии с п.4.1. договора стоимость исполнителя, предусмотренные разделом 1 настоящего договора оплачиваются Заказчиком в следующие сроки и в следующем порядке: аванс в размере 3 000 руб. в день подписания настоящего договора за консультацию и составление искового заявления, вознаграждение в размере 5 000 руб. за каждый судодень.
Согласно акту приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны консультационные и правовые услуги в полном объеме. Итоговая стоимость произведенных услуг составляет 8 000 руб.
Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.А. внес в кассу ИП Кузьмина Р.Е. денежные средства в общей сумме 8 000 руб. – за консультацию и составление искового заявления в сумме 3 000 руб., за оказание правовых услуг в суде в сумме 5 000 руб.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. (2 500 руб. - за консультацию, составление искового заявления + 5 000 руб. - за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: