Дело № 2-124/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шавырдина В. Н., Курятникова Н. Ф. к администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шавырдин В.Н., Курятников Н.Ф. обратились в суд с иском к администрации г.Владимира с учетом уточнений о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <...> этаже здания по адресу : <...>, согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности за каждым.
В обоснование требований истцы указали, что они проживают по адресу: <...>, ком.<...> : Шавырдин В.Н. на основании постановления главы администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, Курятников Н.Ф. на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в МКП г. Владимира «ЖКХ» для заключения договора социального найма и с целью дальнейшего оформления приватизации комнаты. Однако, с каждым были заключены договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии на <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...>.м.: с Шавырдиным В.Н. договор найма жилого помещения в общежитии ###/о от ДД.ММ.ГГГГ, с Курятниковым Н.Ф. ###/о от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически между истцами и администрацией г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» сложились отношения социального найма жилого помещения. Они осуществляют владение и пользование указанным жилым помещением в порядке, установленным жилищным законодательством РФ, уплачивают жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению, кроме того, оплачивают социальный наем.
Жилой дом по <...> принадлежал «Владимирскому электромоторному заводу», использовался в качестве общежития и передан в ДД.ММ.ГГГГ году в ведение органов местного самоуправления г. Владимира.
В соответствие со ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона о приватизации жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили заявление ответчику с просьбой разрешить приватизацию комнаты, в которой они проживают. Ранее они неоднократно обращались к ответчику лично с указанной просьбой, однако устно получали отказы. На заявление до сих пор ответа не получено. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просят удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истцы Шавырдин В.Н., Курятников Н.Ф., их представитель по доверенности Бабухин В.Л. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Лебедева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, с истцами заключены договоры найма жилого помещение. ЖК РФ не предусматривает заключение договора приватизации с сонанимателями. В родственных отношениях они не состоят. Кроме того, на Шавырдина В.Н. ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» не распространяется, так как койко-место выделено ему после введения в действие ЖК РФ.
На основании изложенного, просила в удовлетворении иска откаать.
Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» Трегубова К.Д. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МУП г.Владимира «ВладиЦан» Гришина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствие со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ ### истцу Курятникову Н.Ф. предоставлено койко-место в комнате ### <...>. Впоследствии Курятников Н.Ф. был переселен в спорную комнату ### данного общежития.
Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### истцу Шавырдину В.Н. по списку МУП ЖРЭП-8 предоставлено койко-место в комнате ### в <...> на период трудовых отношений с организацией на 1 человека.Согласно справке МКП г.Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрированы : Курятников Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шавырдин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ МКП г.Владимира «ЖКХ» заключило с Курятниковым Н.Ф. и Шавырдиным В.Н. договоры найма жилого помещения в общежитии ###/о, ###/о, передав им во владение и пользование каждому часть жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящую из койко-места в комнате общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. (<...>, комната ### (комната соответствует помещениям №### на плане 4-го этажа технического паспорта), для временного проживания в нем.
По данным кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, площадью 10.9 кв.м., на 4-м этаже здания по адресу : <...>, соответствует номеру помещения на поэтажном плате ###
Согласно выписке из Реестра муниципальных объектов недвижимости г.Владимира на ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната ### включена в Реестр ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в администрацию г.Владимира о приватизации спорной комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП г.Владимира «ВладиЦан» с заявлением о приватизации в равных долях спорной комнаты.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за ### МУП г.Владимира «ВладиЦан» сообщило истцам о невозможности оформления договора приватизации спорной комнаты, так как она предоставлена им на условиях договора найма жилого помещения.
Согласно справкам МУП г.Владимира «ВладиЦан» истцы Курятников Н.Ф. и Шавырдин В.Н. имеют право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в муниципальную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма с учетом ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, общежитие по адресу : <...>, которое принадлежало государственному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями в данном общежитии применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истцы осуществляют владение и пользование спорной комнатой в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, уплачивают жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение, в том числе за социальный наем, что подтверждается квитанциями. Право пользования истцов спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается.
Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истцы не использовали.
Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения; невозможность выселения истцов из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцами фактического права пользования квартирой и несение ими бремени обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истцов возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора ими иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцам в собственность спорной комнаты поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шавырдина В. Н., Курятникова Н. Ф. удовлетворить.
Признать за Шавырдиным В. Н., Курятниковым Н. Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение ###, 63 на 4-м этаже здания по адресу : <...>, согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева