Дело № 2- 2103/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В. В. к Владимирскому областному суду, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Спиридонов В.В. обратился в суд с иском к Владимирскому областному суду, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что Указом Президента Российской Федерации от 25.10.2002г. № 1260 он был назначен судьей Владимирского областного суда на трехлетний срок полномочий. Указом Президента РФ от 18 апреля 2006г. № 399 назначен судьей Владимирского областного суда без ограничения срока полномочий. В указанной должности работает по настоящее время.
В 2003 г. был поставлен на учет во Владимирском областном суде как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Ранее за время работы судьей правом на льготное получение жилья не пользовался.
Решением жилищной комиссии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ### ему на состав семьи три человека предоставлена однокомнатная <...>, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная в <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Владимирским областным судом заключен договор найма ### на указанное жилое помещение. Из текста данного договора следует, что жилое помещение передано ему в бессрочное владение и пользование.
В соответствии с п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. (в редакции Федерального закона от 21.06.1995г. № 91-ФЗ), местная администрация была обязана не позднее шести месяцев после назначения судьи полномочиями в случае необходимого улучшения жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета РФ, выделяемой суду на эти цели. Жилое помещение подлежало передаче в собственность судьи бесплатно.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ в пункт 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» были внесены изменения.
Пунктом 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» в новой редакции предусмотрено, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008г. № 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым – снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.
Следовательно, указанная нома закона признана неконституционной и утратила свою силу (ч.3 ст. 79 Федерального Конституционного закона РФ от 21.07.1994г. № 1- ФКЗ).
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, ч.4 ст. 5 и ст. 11 Федерального Конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» уровень материального и социально-бытового обеспечения судей не может снижаться по отношению к ранее достигнутому.
До настоящего времени какого-либо правового акта, регулирующего порядок предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в собственность не принято.
Это обстоятельство лишает реализации права, возникшего у него в период действия закона, предусматривавшего бесплатную передачу жилого помещения в собственность судьи.
Спиридонов В.В., с учетом изложенного, считает, что имеет право на получение в собственность <...>, расположенной в <...>.
Просит удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ним право собственности на <...>, расположенную в <...>.
Истец Спиридонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, представленному суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель Владимирского областного суда Мальцева Ю.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
В обоснование своих возражений суду указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает оснований и порядок передачи жилого помещения, приобретенного за счет федерального бюджета, в собственность судьи.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о бесплатной передаче в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не имеется.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из письменного отзыва на исковое заявление ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», значится объект недвижимого имущества- <...>, расположенная по адресу: <...>.
Указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за Владимирским областным судом. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Согласно пункту 2 ст. 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами, для приобретения права собственности.
Положения пункта 2 ст. 299 ГК РФ определяют возникновение права оперативного управления по основаниям для приобретения права собственности.
Таким образом, объект недвижимого имущества - <...>, расположенная по адресу: <...>, является объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.
ТУ Росимущество по Владимирской области не располагает сведениями о статусе указанного жилого помещения (отнесения к специализированному жилищному фонду), а также сведениями о соглашениях, заключенных между сторонами.
Истец Спиридонов В.В. является судьей Владимирского областного суда. Как следует из искового заявления, указанная квартира была предоставлена истцу как судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на основании договора найма жилого помещения.
До настоящего времени какого-либо правового акта, регулирующего порядок предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в собственность, не принято. Вместе с тем, отсутствие законодательного регулирования данного вопроса не может являться препятствием для реализации истцом своего права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
С учетом того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, просит в удовлетворении требований, заявленных к ТУ Росимущества по Владимирской области, отказать. В части требований, заявленных к Владимирскому областному суду, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (Росимущество) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. № 446 «О совершенствовании учета федерального имущества», значится объект недвижимого имущества – <...>, расположенная по адресу: <...>.
Указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за Владимирским областным судом. Право оперативного управления зарегистрировано Владимирским областным судом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что на основании протокола ### заседания жилищной комиссии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судье Владимирского областного суда Спиридонову В.В. предоставлена <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между Владимирским областным судом и Спиридоновым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения ###, по условиям которого спорное жилое помещение передается истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи жилого помещения ### Владимирский областной суд передал, а истец Спиридонов В.В. принял жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Владимирского областного суда с заявлением о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность, которое оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и правовых оснований для удовлетворения заявления о бесплатной передаче в собственность данного жилого помещения не имеется.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В соответствии с п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ от 26 июня 1992г., (в редакции Федерального закона от 21.06.1995г. № 91-ФЗ) местная администрация была обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями в случае необходимого улучшения жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м. в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета РФ, выделяемой суду на эти цели. Жилое помещение подлежало передаче в собственность судьи бесплатно.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ в пункт 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» были внесены изменения.
Пунктом 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» в новой редакции предусмотрено, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008г. № 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым – снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.
Как указал в своем постановлении Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.
При этом, конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение и (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих жилых помещений в собственность бесплатно и делегировал полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству РФ, никак не определив границы этого полномочия. Правительство РФ, в свою очередь, отрегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную в п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008г. № 2-П, суд приходит к выводу, что постановление Правительства РФ от 21.03.2008г. № 192 не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
В силу ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Таким образом, новая редакция п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», введенная в действие ФЗ №122-ФЗ от 22.08.2004г., в соответствии с которой жилые помещения, приобретенные для судей, относят к специализированному жилищному фонду РФ, не подлежит применению, в связи с чем, при разрешении данного спора суд руководствуется п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (в редакции Федерального закона от 21.06.1995г. № 91-ФЗ), в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (в редакции Федерального закона от 21.06.1995г. № 91-ФЗ) жилое помещение передается судье бесплатно, то требования истца о передаче ему спорного жилого помещения в собственность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяет обязанность именного федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В данном случае Спиридонов В.В. заявил иск о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке, установленном Законом РФ «О статусе судей в РФ». Такой способ защиты интересов предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в полной мере соответствует последствиям нарушения прав истца.
Таким образом, жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 45, 8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, должно быть передано истцу в собственность бесплатно.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Спиридонова В. В. удовлетворить.
Признать за Спиридоновым В. В. право собственности на жилое помещение – <...>, общей площадью 45,8 кв. метров, расположенную в <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 18.04.2012г.
Судья И.Н. Мысягина