Дело № 2-285/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием адвокатов Еремеевой Н.Н., Скакуновой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нефедова А. А.ча к Маркелову В. Ю., Маркеловой З. М., Маркелову В. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от замков входной двери, определении порядка пользования квартирой, взыскании морального вреда и по встречному иску Маркелова В. Ю. к Нефедову А. А.чу о выплате денежной компенсации, прекращении права на долю в праве собственности на квартиру, признании права на долю в праве собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Нефедов А.А. обратился в суд с иском к Маркелову В.Ю., Маркеловой З.М., Маркелову В.В. с учетом уточнений о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <...>, передаче ключей от замков входной двери, определении порядка пользования указанной квартирой, выделении ему в пользование жилой комнаты площадью 12.1 кв.м., взыскании морального вреда в размере ### руб.
Маркелов В.Ю. обратился к Нефедову А.А. со встречным иском о выплате ему денежной компенсации за 19/72 долей в праве собственности на квартиру по адресу : <...> сумме ### руб., прекращении права собственности Нефедова А.А. на 19/72 долей в праве собственности на указанную квартиру, признании за Маркеловым В.Ю. права собственности на 19/72 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Нефедов А.А. в обоснование своего иска и в возражение встречного иска в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи 19/72 долей в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 41,6 кв.м, на 2-м этаже, находящейся по адресу <...>, с целью постоянного проживания.
Он зарегистрирован по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора купли-продажи и регистрации прав собственности доли на указанную квартиру, предыдущий собственник ФИО8 передала ему ключи от квартиры. Маркелов В.Ю. в данной квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан дубликат ключей (по настоянию участкового уполномоченного) Маркеловой З.М., представившейся женой Маркелова В.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о праве собственности он пошел на квартиру по вышеуказанному адресу, но ключи не подходили, замки были заменены. Находящаяся в квартире Маркелова 3.М. отказалась его пускать в квартиру и давать ему дубликат ключей, несмотря на его заверения, что он является собственником доли в данной квартире. Им была вызвана полиция, и старший участковый уполномоченный опорного пункта № 2 Октябрьского района по г.Владимиру ФИО9 посоветовал ему обратиться в суд с иском в соответствии со ст.304 ГК РФ.
Считает, что действия ответчиков незаконны. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) он находится в затруднительном положении, поскольку ему негде жить, и он вынужден скитаться по знакомым.
Встречные исковые требования Нефедов А.А. не признал и пояснил, что данная квартира является единственным его местом жительства и отсутствуют законные основания лишения его права собственности на спорную долю.
Просил заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.
Ответчики Маркелов В.Ю., Маркелов В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика Маркелова В.Ю. по доверенности и ордеру адвокат Скакунова С.Л. в судебном заседании исковые требования Нефедова А.А. не признала и поддержала встречное исковое заявление. Пояснила, что в данной квартире в настоящее время фактически проживает только Маркелова З.М., ее супруг Маркелов В.Ю. и сын Маркелов В.В. временно проживают и работают в <...>. Но в ближайшее время, супруг и сын вместе с семьей собираются переехать на проживание в спорную квартиру. Их совместное проживание с Нефедовым А.А. в одной квартире будет невозможно.
Считает, что в удовлетворении исковых требований Нефедова А.А. об определении порядка пользования квартирой необходимо отказать на основании следующего.
Собственниками данной квартиры являются четыре человека, трое из которых составляют одну семью. Общая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м., в том числе жилая - 28,2 кв.м. Площадь комнат - 12,1 и 16,1 кв.м., комнаты являются смежными, сан.узел и ванная - совмещенные. Обе смежные комнаты в квартире занимает семья Маркеловых, состоящая в настоящее время из четырех человек. Нефедов А.А. родственником Маркеловых не является, до приобретения 19/72 долей, Маркеловы не были с ним знакомы и даже никогда его не видели.
Прежний собственник 19/72 долей ФИО8 в данной квартире не проживала, никаких ее вещей в квартире не было, и порядок пользования квартирой между ФИО8 и Маркеловыми не сложился.
Нефедов А.А., заключив с ФИО8 договор купли-продажи долей в квартире, в отсутствие сособственника Маркелова В.Ю. въехал в спорную квартиру. Самовольно вынес часть мебели из комнаты площадью 12.1 кв.м. и поставил свои вещи, но в квартире не проживал. Через непродолжительный промежуток времени (не более двух недель), Нефедов А.А. добровольно, в присутствии соседей, вывез из квартиры свои немногочисленные вещи и в квартиру более не приходил.
Определить порядок пользования в квартире между собственниками Маркеловыми и Нефедовым не представляется возможным, т.к. Нефедову технически невозможно предоставить для проживания отдельную изолированную комнату в квартире и размер его доли составляет менее 1/4 в праве собственности на квартиру.
Считает требования Нефедова А.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением необоснованными, так как никто ему препятствий не чинил, он в квартире не проживал и не стремился проживать, сам добровольно забрал свои вещи из квартиры, у него имеется ключ.
В обоснование встречного иска указала, что Маркелов В.Ю. являлся собственником 53/72 долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности возникло на основании выданного нотариусом г.Владимира ФИО10 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Иным участником общедолевой собственности являлась его сестра ФИО8 в размере 19/72 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 продала указанную долю ответчику Нефедову А.А.
Квартира расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2010 года, согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб.
ФИО8 в данной квартире не проживала и не нуждалась в ней. У семьи Маркеловых в пользовании имеется комната в общежитии в <...>, иного жилья в собственности, кроме 53/72 долей данной квартиры не имеется. На этом основании родители ФИО11 и ФИО12 завещали сыну Маркелову В.Ю. данную квартиру. Сын Маркелова В.Ю. Маркелов В.В. зарегистрирован в квартире. В квартире также проживает супруга Маркелова В.Ю. Маркелова З.М.
ФИО8 вступила в наследство по основанию, предусмотренному ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Владимира ФИО13 направила Маркелову В.Ю. заявление ФИО8, из которого следовало, что она намеревалась продать ему свою долю в квартире за ### руб., предлагала ему выкупить долю за эту денежную сумму.
Указанное заявление он получил ДД.ММ.ГГГГ Он сообщил ФИО8, что согласен выкупить ее долю, однако, считал, что рыночная стоимость ее доли составляет ### руб. Позднее ФИО8 продала свою долю Нефедову А.А.
В силу п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника не значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГКРФ).
С получением компенсации в соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Доля ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной, данная доля реально выделена быть не может.
Считает, что Нефедов А.А. не заинтересован в использовании общего имущества, так как в квартире он не проживает, бремя содержания данной квартиры не несет, на момент заключения договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик квартиру не осматривал (п. 10 договора купли-продажи), не выяснял у ФИО8, кто проживает в жилом помещении и возможно ли ему проживать в двух смежных комнатах вместе с чужой для него семьей.
Также пояснила, что в период рассмотрения спора в суде Маркелов В.Ю. подарил часть своих долей супруге и сыну и в настоящее время собственниками спорной квартиры являются : Маркелов В.Ю. – 20/72, Маркелова З.М. – 10/72 доли, Маркелов В.В. – 20/72 доли.
На основании изложенного просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска Нефедова А.А. отказать.
Ответчик Маркелова З.М. в судебном заседании поддержала позицию представителя Скакуновой С.Л. и просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска Нефедова А.А. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, адвоката Еремееву Н.Н., просившего удовлетворить исковые требования Нефедова А.А., в удовлетворении встречного иска отказать, адвоката Скакунову С.Л., просившего удовлетворить встречные исковые требования Маркелова В.Ю., в удовлетворении иска Нефедова А.А. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 п.п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании ст.247 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что собственниками <...> после смерти ФИО11 и ФИО12 стали их дети : сын Маркелов В.Ю. в размере 53/72 доли и дочь ФИО8 в размере 19/72 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила с Нефедовым А.А. договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым продала последнему 19/72 доли вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.А. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности на 19/72 доли в праве собственности на <...>, о чем ему было выдано свидетельство <...> от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м., в том числе жилая - 28,2 кв.м. Площадь комнат - 12.1 кв.м. и 16.1 кв.м., комнаты неизолированные. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства : Нефедов А.А. и Маркелов В.В. Однако, в настоящее время фактически в квартире проживает только супруга Маркелова В.Ю. – Маркелова З.М. Сам Маркелов В.Ю. и их сын Маркелов В.В. с супругой временно проживают в <...>. ДД.ММ.ГГГГ Маркелов В.Ю. подарил своей супруге 10/72 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключив письменный договор дарения и зарегистрировав его в Управлении Росреестра по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ Маркелова З.М. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности на 10/72 доли в праве собственности на указанную квартиру (свидетельство серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Маркелов В.Ю. подарил своему сыну Маркелову В.В. 20/72 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключив письменный договор дарения и зарегистрировав его в Управлении Росреестра по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ Маркелов В.В. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности на 20/72 доли в праве собственности на указанную квартиру (свидетельство серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Владимирской области зарегистрировал свое право собственности на 23/72 доли в праве собственности на спорную квартиру Маркелов В.Ю., о чем ему выдано свидетельство серии ### от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Нефедов А.А. пояснил, что не может пользоваться квартирой, так как после его вселения в квартиру возник скандал с вызовом работников полиции, а с ДД.ММ.ГГГГ он не может попасть в квартиру, так как заменены замки входной двери, ключи от которой ему не переданы. Указанные обстоятельства в суде подтвердила свидетель ФИО8 Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что она вместе с Нефедовым А.А. приходила в спорную квартиру, Нефедов А.А. пробовал открыть входную дверь, но ключи не подошли. Они звонили в дверь, но ее никто не открыл. Ответчик Маркелова З.М. в суде не отрицала, что заменила замки входной двери, так как не желает проживать в квартире с чужим для нее человеком. Поскольку Нефедов А.А. является сособственником спорной квартиры, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом владения и пользования ею. В силу ст.10 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судом усматривается, что ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку заменили замок на входной двери, не передав ключи сособственнику Нефедову А.А., тем самым препятствуют истцу проживать в данной квартире. В связи с этим, суд считает требование Нефедова А.А. об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и о передаче ему ключей от замков входной двери указанной квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования Нефедова А.А. об определении порядка пользования квартирой, выделении ему в пользование жилой комнаты площадью 12.1 кв.м. подлежит отклонению. Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился. Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении не имеется изолированной комнаты, которая бы соответствовала по площади доле Нефедова А.А. в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав иных собственников. Комната площадью 12.1 кв.м. согласно плану квартиры является смежной с комнатой площадью 16.1 кв.м., в связи с чем проход в данную комнату, которую просит выделить в пользование истец, возможен только через комнату площадью 16.1 кв.м., и при выделении этой комнаты в пользование истцу будут нарушены права пользования других собственников. Кроме того, собственниками квартиры являются три семьи : Нефедов А.А.; супруги Маркеловы З.М. и В.Ю.; Маркелов В.В., который также состоит в браке и намерен проживать в данной квартире со своей супругой. Данные обстоятельства также влекут невозможность определения порядка пользования спорной квартирой. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что действия ответчиков привели к нарушению личных неимущественных прав или нематериальных благ Нефедова А.А., истец суду не представил, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Как усматривается, размер доли Нефедова А.А. в праве собственности на спорную квартиру составляет менее ?, при этом данная доля не может быть признана незначительной. Спорная квартира не подлежит разделу в натуре, так как расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, имеет один вход в квартиру.
По сути Маркеловым В.Ю. заявлен иск о принудительном прекращении права собственности другого участника общей долевой собственности на квартиру вопреки воле последнего.
В судебном заседании Нефедов А.А. указывал на наличие у него заинтересованности в использовании квартиры по ее прямому назначению - для проживания. Поскольку в настоящее время ему препятствуют в праве пользования данной квартирой, он вынужден проживать на съемной квартире. Указанные обстоятельства в суде подтвердила свидетель ФИО16
Также Нефедов А.А. в суде выразил свое несогласие на получение компенсации взамен права собственности на 19/72 доли.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что требования Маркелова В.Ю. о выплате ему денежной компенсации за 19/72 долей в праве собственности на спорную квартиру в сумме ### руб., прекращении права Нефедова А.А. на 19/72 долей в праве собственности на указанную квартиру, признании за Маркеловым В.Ю. права на 19/72 долей в праве собственности на указанную квартиру, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нефедова А. А.ча удовлетворить частично.
Обязать Маркелова В. Ю., Маркелову З. М., Маркелова В. В. не чинить препятствий Нефедову А. А.чу в пользовании жилым помещением – квартирой <...>, передав ему ключи от замков входной двери данной квартиры, в остальной части иска об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользовании жилой комнаты площадью 12.1 кв.м., взыскании морального вреда в размере ### рублей, отказать.
Взыскать с Маркелова В. Ю., Маркеловой З. М., Маркелова В. В. в пользу Нефедова А. А.ча в возмещение государственной пошлины сумму 66 рублей 66 копеек по 22 рубля 22 копейки с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Маркелова В. Ю. к Нефедову А. А.чу о выплате ему денежной компенсации за 19/72 долей в праве собственности на квартиру по адресу : <...> сумме ### рублей, прекращении права Нефедова А. А.ча на 19/72 долей в праве собственности на указанную квартиру, признании за Маркеловым В. Ю. права на 19/72 долей в праве собственности на указанную квартиру, отказать.
Взыскать с Маркелова В. Ю. государственную пошлину в сумме 2 300 рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева