Дело № 2-2443/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к Кузнецову Ю. Ю.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Кузнецову Ю.Ю.. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5480,26 руб.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ ###-### Центром государственной недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Кузнецова Ю.Ю. на ? доли нежилого здания (гаража) общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу <...>, о чем выдано свидетельство. В соответствии с выпиской из ЕГРП Кузнецову Ю.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля нежилого здания гаража площадью ###3кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>. Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному зданию гаража присвоен адрес: <...>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ИП Кузнецовым Ю.Ю. был подписан договор ### аренды доли без выдела доли в натуре площадью ### кв.м. земельного участка общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> для содержания нежилого здания – гаража. Срок аренды определен в п. 10.2, 10.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКузнецов Ю.Ю. не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. Таким образом, в силу ст. 65, ст. 5 Земельного Кодекса РФ не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. На основании ст.ст. 607, 652, 654, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ Кузнецов Ю.Ю. обязан возместить стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в сумме ### руб. Кроме того, на указанную сумму в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размере которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб. В добровольном порядке до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем, администрация г. Владимира просит взыскать с Кузнецова Ю.Ю. указанные денежные средства.
В судебном заседании представитель администрации г.Владимира – Кандаурова Е.Е. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Кузнецов Ю.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия представителей истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ ###-###1 Центром государственной недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Кузнецова Ю.Ю. на ? доли нежилого здания (гаража) общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Ю.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля нежилого здания гаража площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.
Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному зданию гаража присвоен адрес: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ИП Кузнецовым Ю.Ю. был подписан договор ### аренды доли без выдела доли в натуре площадью ### кв.м. земельного участка общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> для содержания нежилого здания – гаража.
Срок аренды определен в п. 10.2, 10.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Документы о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок в спорный периодответчиком не оформлялись, что подтверждается материалами дела.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ### спорный земельный участок с местоположением относительно ориентира по адресу г. <...>, кадастровый номер ### находится в государственной собственности.
Факт пользования Кузнецовым Ю.Ю. спорным земельным участком подтверждается наличием на нем недвижимого имущества, принадлежащего ему.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Кузнецов Ю.Ю. не может быть признан налогоплательщиком земельного налога на спорный земельный участок по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКузнецов Ю.Ю.., не являясь собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка, что подтверждается отсутствием в спорный период документов о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, должен был производить оплату за пользование земельным участком исходя из арендных платежей.
На основании п. 3 ст. 65 ЗК РФ, согласно решениям совета народных депутатов г. Владимира от 18.02.2009г. № 24 и от 29.12.2009г. № 293 «О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за земельные участки определяется посредством умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008г. № 808, на площадь земельного участка, на процентную ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка на коэффициент роста арендной платы.
Истцом представлен расчет размера арендной платы ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подвергать который сомнению в правильности и обоснованности суд оснований не имеет.
В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования, администрация г.Владимира обоснованно обратилась с требованием о взыскании с Кузнецова Ю.Ю.. денежных средств, сбереженных им, в связи с таким уклонением и правомерно произвела расчет неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5480,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 8, 25%, суд признает верным.
Таким образом, исковые требования администрации г. Владимира подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Ю. Ю.ча в пользу администрации г. Владимира сумму неосновательного обогащения в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5480,26 рублей.
Взыскать с Кузнецова Ю. Ю.ча государственную пошлину в сумме 4065,60 рублей в доход бюджета.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова