Дело № 2-4674/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Касаткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению ОАО «Страховая группа «МСК» на бездействие судебного пристава- исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СГ МСК» в лице филиала «ПСК Казань» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Владимирской области по исполнительному листу ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом г.Владимира незаконным. В обоснование заявления указало, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира был выдан исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в их пользу долга в размере ### руб. 92 коп. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Однако в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было направлено взыскателю никаких документов, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства; не совершены исполнительные действия и не приняты меры принудительного воздействия, в связи с чем у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Владимирской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом- исполнителем, незаконным.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФССП по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП по Владимирской области ФИО3 считала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указав, что исполнительный лист поступил к ней на исполнение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительным производстве» ею было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена сторонам. Поскольку должник по вызову не явился, ею было принято решение осуществить выход по месту его жительства. Однако застать должника дома не представилось возможным, поскольку взыскателем неверно указан адрес должника. Ею был направлен ряд запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Согласно поступившим ответам на запросы должник проживает на территории другого района, в связи с чем в настоящее время решается вопрос о передаче настоящего исполнительного производства в подразделение судебных приставов Ленинского района г.Владимира для присоединения к существующему.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 ст.24 Федерального закона РФ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации взыскано ### руб., расходы по оплате госпошлины 4490руб. 92 коп.
На основании указанного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ###.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» в лице филиала «ПСК Казань» обратилось в УФССП России по Владимирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист.
Согласно входящему штампу исполнительный лист поступил в УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан в подразделение судебных приставов Октябрьского района г.Владимира для исполнения, о чем уведомлен взыскатель.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 было возбуждено исполнительное производство###.
Из представленного в суд исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного права собственности на имущество должника, в кредитные и банковские организации. Ввиду неявки должника по вызову, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, указанному в исполнительном листе (<...>), о чем составлен соответствующий акт.
Однако в ходе исполнительских действий установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.
Из полученных ответов на запросы было установлено, что должник ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории другого района, а именно: <...>.
В соответствии с ответом на запрос, полученным из ГИБДД УМВД России по г.Владимиру в собственности ФИО1 установлено наличие следующих транспортных средств:
грузовой тягач <...>, N ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ###, цвет <...>, VIN ###;
прицеп <...> цвет <...>, регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ###
тент с воротами <...> цвет <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ###, VIN ###.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом принято решение о запрете ФИО1 регистрационных действий с указанными транспортными средствами.
Установлено также наличие в отношении должника ФИО1 исполнительного производства в подразделении судебных приставов- исполнителей Ленинского района г.Владимира.
При изложенных обстоятельствах указание заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, суд считает необоснованным.
Что касается доводов заявителя о ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то они опровергаются представленной суду копией реестра об отправке заказной корреспонденции### от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения связи о принятии письма ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, принял все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «СГ МСК» в лице филиала «ПСК Казань», не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ОАО «Страховая группа «МСК» на бездействие судебного пристава- исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья А.О. Веселова