Дело № 2-4502/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» сентября 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Родионовой Г. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Сахаватову К. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Родионова Г.А. обратилась в суд с иском ОСАО «Россия», Сахаватову К.М. о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения в сумме ### руб. 28 коп., с СахватоваК.М. компенсации морального вреда в сумме ### руб., в возмещение государственной пошлины сумму 1 642 руб. 39 коп., судебных расходов в сумме 1 500 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в районе <...> ответчик Сахаватов К.М., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на пешехода Родионову Г.А., в то время когда она переходила проезжую часть дороги. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ленинским районным судом г. Владимира, ответчик Сахаватов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
По степени тяжести причиненного вреда здоровью, причиненный Родионовой Г.А. вред относится к вреду средней тяжести, который заключался в телесных повреждениях в виде закрытого двухлодыжечного перелома правой голени с подвывихом стопы к наружи, открытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков.
В силу ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Родинова Г.А. является потерпевшим лицом в результате ДТП. На дату ДТП гражданская ответственность Сахаватова К.М. в рамках законодательства об ОСАГО была застрахована ответчиком - страховщиком в силу страхового полиса ВВВ ###. Как следствие, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в указанную выше страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Данное заявление у нее приняли, при этом, никакие документы, подтверждающие расходы на лечение, приобретенные лекарства и т.д. у нее не взяли, просто их посмотрели. Считает, что в указанных условиях, ответчиком - страховщиком создана угроза нарушения ее прав на получения страхового возмещения. Как следствие, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком - страховщиком истцу до настоящего времени.
В связи с чем, цена иска к ответчику - страховой компании составляет ###,28 руб.
Действиями ответчика Сахаватова К.М. истцу причинены нравственные страдания, переживания за свою жизнь и здоровье. Причиненные ей в результате ДТП травмы оказались настолько серьезны, что истец до сих пор лечится и неизвестно, сколько еще по времени придется лечиться.
В связи с чем, истец оценивает причиненный моральный вред в денежном выражении в размере ### руб.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по выбору истца либо в Ленинский районный суд г.Владимира по месту нахождения Владимирского филиала ОСАО «Россия» (<...>), либо по месту жительства ответчика Сахаватова К.М. и причинения вреда здоровью во Фрунзенский районный суд г.Владимира..
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОСАО «Россия» имеет филиал во Владимирской области, который располагается по адресу: <...>.
В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДТП произошло по адресу: <...>.
Как следует из искового заявления, ответчик Сахаватов С.М. проживает по адресу: <...>.
Истец Родионова Г.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира по месту жительства ответчика Сахаватова К.М. и месту причинения вреда.
Ответчик Сахаватов С.М., представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании выяснено, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, то с учетом мнения истца дело надлежит направить на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 28 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Родионовой Г. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Сахаватову К. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева