Дело № 2-2361/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» июля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Безрукова В. Е. к Закрытому акционерному обществу «Владимиртепломонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Безруков В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Владимиртепломонтаж» с учетом уточнений о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в размере ### рублей и компенсации морального вреда в размере ### рублей.
В обоснование иска Безруков В.Е. указал, что был принят на работу к ответчику в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договор, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Он работал у ответчика в должности электросварщика, выполняя работу в помещении цеха.
Выполняемая им работа относится к Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день и дает ему право на дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней (раздел ХШ п.13 указанного списка «Сварочные работы»).
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет установить работникам, занятым на тяжелых работах, с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации:
Сокращенная продолжительность рабочего времени суток - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарный дней.
Согласно ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особых характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятными воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Он работал у ответчика продолжительное время и при этом выполнял свою работу. Его работа связана с вредными воздействиями для здоровья. В соответствии с трудовым законодательством он имеет право на дополнительный отдых в виде дополнительных отпусков, как компенсацию вредных условий труда. Этим правом ответчик ему не предоставлял возможности воспользоваться и когда он обратился за денежной компенсацией за неиспользованные дополнительные отпуска ему было отказано в этом. Такое поведение ответчика причиняет ему нравственные переживания. Кроме этого, вследствие действий ответчика ему приходится обращаться за защитой нарушенных трудовых прав в судебные органы.
В соответствии со ст.237 моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, у него имеются фактические и юридические основания для утверждения о том, что ему причинен моральный вред. Размер причиненного ему морального вреда определяется им в размере ### руб.
На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Владимиртепломонтаж» Федоров Ю.В. заявил ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
В предварительном судебном заседании истец Безруков В.Е. заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения работодатель, не выплатил компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в связи с опасными и вредными условиями труда, а так как он не имел полной информации, его право на получение компенсации было нарушено.
Работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Владимиртепломонтаж» работодатель ни разу не предоставил работникам информации о дополнительных отпусках. В трудовом договоре нет ни слова о том, что положен дополнительный отпуск, в связи с опасными и вредными условиями труда. В то же время работодатель не мог не знать о том, что дополнительный отпуск данной профессии (электросварщик) положен, но в нарушение ст. 9 ТК РФ данный пункт не включал в трудовые договоры при найме на работу.
О дополнительном отпуске и компенсации истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от работника ЗАО «Владимиртепломонтаж» ФИО4, которому при увольнении, также не была выплачена компенсация за дополнительный отпуск. В связи с этим ФИО4 подал исковое заявление в ЗАО «Владимиртепломонтаж», где была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Безруков В.Е. обратился в ЗАО «Владимиртепломонтаж» с заявлением о компенсации за дополнительный отпуск, но ответа так и не получил до сегодняшнего дня ни в письменной, ни в устной форме. Не имея ни юридического, ни бухгалтерского образования, он не мог знать о том, что его право нарушено. После чего он обратился в трудовую инспекцию, где ему разъяснили его права. Далее ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением.
Считает, что срок им не пропущен т.к., он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ч.1 ст. 392 ТК РФ и входит в трехмесячный срок со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что истец Безруков В.Е. работал электросварщиком в ЗАО «Владимиртепломонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Безруков В.Е. полагает, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда в сумме ### рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика данные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в сумме ### руб.
Представитель ответчика ЗАО «Владимиртепломонтаж» Федоров Ю.В. в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что не пропустил срок на обращение в суд с заявленным иском, так как узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ от работника ЗАО «Владимиртепломонтаж» ФИО4 и сразу же обратился к бывшему работодателю. После чего он обратился в трудовую инспекцию, где ему разъяснили его права. Далее ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд считает, что факт невыплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда был известен истцу ДД.ММ.ГГГГ и в силу норм действующего трудового законодательства он имел право в течение трех месяцев обратиться в суд с заявленным спором. Однако, обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о незнание своих трудовых прав, о его обращении в Государственную трудовую инспекцию не являются уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме в стадии предварительного судебного заседания без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Безрукова В. Е. к Закрытому акционерному обществу «Владимиртепломонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ### рублей, компенсации морального вреда в сумме ### рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Решение в окончательной форме принято 11.07.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева